Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2021 г. по делу N 7У-2120/2021[77-845/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Леонтьева С.А, судей Стадниковой В.А. и Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Накусова А.А, защитника-адвоката Извекова М.С.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Ксенжик Г.Н. на приговор мирового судьи судебного участка N 6 г. Невинномысска Ставропольского края от 16 июня 2020 года, апелляционное постановление Невинномысского городского суда Ставропольского края от 23 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, выступление адвоката Извекова М.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Накусова А.А. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору мирового судьи судебного участка N 6 г. Невинномысска Ставропольского края от 16 июня 2020 года

Ксенжик Г.Н, "данные изъяты" года рождения, судимый: - 9 февраля 2016 года Невинномысским городским судом Ставропольского края (с учетом внесенных изменений) по ч.1 ст.222 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы;

- 21 апреля 2016 года Невинномысским городским судом Ставропольского края (с учетом внесенных изменений) по ч.2 ст.162 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освободившийся по отбытии наказания 25 марта 2019 года, осужден:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (за преступление от 29.02.2020), к 7 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (за преступление от 01.03.2020), к 6 месяцам лишения свободы;

- на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 5 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 23 сентября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Ксенжик Г.Н. признан виновным в тайных хищениях чужого имущества, совершенных;

- 29 февраля 2020 года с причинением ООО " "данные изъяты"" материального ущерба на сумму "данные изъяты" рублей;

- 1 марта 2020 года с причинением ООО "Спортмастер" материального ущерба на сумму "данные изъяты" рублей.

Преступления совершены в г. Невинномысске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Ксенжик Г.Н. просит апелляционное постановление отменить, приговор изменить, его действия по краже имущества ООО "Кари" квалифицировать как административное правонарушение, снизить наказание с применением ст.64 УК РФ, изменить вид исправительного учреждения. Считает судебные решения незаконными, необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Оспаривает стоимость имущества, похищенного из торгового зала ООО "Кари". Считает, что для установления суммы фактического ущерба, причиненного ООО "Кари", следовало назначить экспертизу. Указывает, что приговор чрезмерно суров, при назначении наказания судом нарушены положения ст.ст.60, 61 УК РФ; о наличии смягчающих обстоятельств указано формально; проигнорированы его ходатайства о тяжелом материальном положении из-за потери работы по болезни, что хищения совершены из-за крайней нужды, он имеет тяжелое заболевание, был направлен на госпитализацию, имеет на иждивении мать-пенсионерку, активно способствовал расследованию. Считает, что отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено незаконно, поскольку он совершил преступления небольшой тяжести.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Из материалов уголовного дела следует, что таких нарушений закона допущено не было.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе события преступлений, а также время и место их совершения, виновность Ксенжика Г.Н. в содеянном, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Обвинительный приговор в отношении Ксенжика Г.Н. соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержатся описания преступных деяний, признанных судом доказанными, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначения наказания.

Вывод суда о виновности Ксенжика Г.Н. в тайном хищении имущества, принадлежащего ООО "Кари" основан на доказательствах, исследованных судом всесторонне, полно и объективно, в том числе, на:

- показаниях представителя потерпевшего ООО "Кари" ФИО6 о хищении из магазина женских ботинок стоимостью с учетом НДС 3499 рублей, без учета НДС - "данные изъяты" рублей;

- показаниях свидетеля ФИО7 о том, что 29 февраля 2020 года они с Ксенжиком Г.Н. заходили в магазин "Кари", выйдя из магазина, распили спиртное, Ксенжик Г.Н. отдал ему женские ботинки черного цвета, чтобы он их продал; в тот же день эти ботинки у него изъяли работники полиции; впоследствии от Ксенжика Г.Н. узнал, что он похитил эти ботинки из магазина "Кари";

- товарной накладной о стоимости ботинок;

- показаниях самого Ксенжика Г.Н. об обстоятельствах совершения им кражи женских ботинок из магазина ООО "Кари".

Вывод суда о виновности осужденного в тайном хищении мужской куртки из магазина " "данные изъяты"" в кассационной жалобе не оспаривается, основан на доказательствах, надлежащих образом исследованных судом, в том числе на показаниях самого Ксенжика Г.Н. о совершении им кражи и его явке с повинной.

Доводы кассационной жалобы о том, что не установлена действительная стоимость имущества, похищенного из магазина ООО "Кари" опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе товарной накладной о том, что учетная цена ботинок женских 41 размер составляет 3 499, 00 рублей с НДС, без НДС - 2965, 25 рублей.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости и допустимости.

Совокупность исследованных доказательств правомерно признана судом достаточной и оснований для назначения экспертизы стоимости женских ботинок, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, у суда не имелось.

Суд, надлежащим образом оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Ксенжика Г.Н. в двух тайных хищениях чужого имущества.

Действия Ксенжика Г.Н. по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено справедливое, с учетом всех обстоятельства дела и данных о личности.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, по преступлению от 1 марта 2020 года - явка с повинной.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд пришел к выводу о возможности применения правил ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для признания смягчающими и иных обстоятельств, как об этом ставится в кассационной жалобе и снижении наказания, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вид исправительного учреждения определен в соответствии с правилами п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд на основании ст.389.13 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора и вынес постановление в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Ксенжика Г.Н. на приговор мирового судьи судебного участка N 6 г. Невинномысска Ставропольского края от 16 июня 2020 года, апелляционное постановление Невинномысского городского суда Ставропольского края от 23 сентября 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

С.Н. Харрасова