Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 г. по делу N 7У-2939/2021[77-1092/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В, судей Чекмарева М.А, Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием

прокурора Денисова М.О, обвиняемой Бекалдиевой А.К. в режиме видеоконференц-связи, защитников-адвокатов Яхшибекяна Э.Н, Абрамяна Э.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника-адвоката Яхшибекяна Э.Н. на постановления Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 января 2021 года, 5 марта 2021 года, 30 апреля 2021 года и апелляционные постановления Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 января 2021 года, 30 марта 2021 года и 28 мая 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении сроков содержания под стражей в отношении Бекалдиевой А.К..

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В, изложившей обстоятельства судебных материалов, содержание судебных постановлений, доводы кассационной жалобы, обвиняемую Бекалдиеву А.К. и ее защитников-адвокатов Яхшибекяна Э.Н, Абрамяна Э.Н, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Денисова М.О. об отмене и изменении постановлений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 января 2021 года в отношении

Бекалдиевой А.К, "адрес" рождения, несудимой, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, по 8 февраля 2021 года.

27 января 2021 года апелляционным постановлением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики постановление суда от 12 января 2021 года изменено: указано на избрание меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 8 марта 2021 года включительно вместо ошибочно указанного 8 февраля 2021 года.

5 марта 2021 года постановлением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики срок содержания Бекалдиевой А.К. под стражей продлен на 2 месяца, всего до 4 месяцев, то есть по 7 мая 2021 года.

30 марта 2021 года апелляционным постановлением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики постановление суда от 5 марта 2021 года изменено: указано о продлении срока содержания обвиняемой Бекалдиевой А.К. под стражей по 8 мая 2021 года.

30 апреля 2021 года постановлением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики срок содержания Бекалдиевой А.К. под стражей продлен на 3 месяца, всего до 7 месяцев, то есть по 8 августа 2021 года.

28 мая 2021 года апелляционным постановлением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Ресупблики постановление суда от 30 апреля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе защитник обвиняемой-адвокат Яхшибекян Э.Н, ссылаясь на нарушения уголовно-процессуального закона, просит постановление суда от 12 января 2021 года и все последующие судебные решения, в том числе о продлении срока содержания под стражей, отменить и передать материал на новое судебное рассмотрение либо избрать в отношении Бекалдиевой А.К. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: "адрес". Мотивирует тем, что при избрании меры пресечения Бекалдиева А.К. имела статус подозреваемой, а суд обосновал избрание меры пресечения в виде заключения под стражу тяжестью предъявленного ей обвинения, поставив тем самым под сомнение свою объективность. Суд не учел, что Бекалдиева А.К. перенесла кесарево сечение, имеет грудного ребенка в возрасте менее 4 месяцев. По смыслу закона, мера пресечения в виде заключения под стражу применяется лишь при невозможности применения более мягкой меры пресечения. Суд не установилневозможность применения домашнего ареста. При рассмотрении ходатайства следователя суд применил иной подход, противоположный положениям ст. 108 УПК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, допускающий применение более мягкой меры пресечения только при невозможности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд апелляционной инстанции объективно не проверил законность заключения Бекалдиевой А.К. под стражу, не дал оценку состоянию ее здоровья, документам о необходимости ей физического покоя, сбалансированного питания, естественной оксигенации, витаминотерапии, динамического наблюдения врача по месту жительства или в условиях поликлинического отделения перинатального центра, а также наличию у нее грудного ребенка. Постановлениями Нальчикского городского суда КБР от 5 марта 2021 года и 30 апреля 2021 года срок содержания Бекалдиевой А.К. под стражей незаконно и необоснованно продлен со ссылкой на тяжесть обвинения, возможность скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Между тем, возможность продолжения преступной деятельности объективно не подтверждена в судебном заседании, в постановлении следователя нет указания на возможность Бекалдиевой А.К. скрыться. Суд апелляционной инстанции также необоснованно пришел к выводу о том, что Бекалдиева А.К, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, не дал оценку письмам уполномоченного по правам ребенка в КБР, заключению врача от 19 января 2021 года по результатам ультразвукового исследования мозга ребенка Бекалдиевой А.К, справкам врачей о том, что младенец нуждается в грудном вскармливании и контакте с матерью, а из-за смены грудного вскармливания на смесь отмечена аллергическая реакция.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы кассационной жалобы по судебным материалам, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение ст. 89 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 223 УПК РФ, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2013 года N41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" разъяснил, что мера пресечения в виде заключения под стражу применяется исключительно по судебному решению и только в том случае, когда применение более мягкой меры пресечения невозможно (абз. 3).

В п. 21 указанного постановления Пленум Верховного Суда РФ также указал, что при продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. Кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под стражей.

Наличие у лица возможности воспрепятствовать производству по уголовному делу на начальных этапах предварительного расследования может служить основанием для решения о содержании обвиняемого под стражей. Однако впоследствии суд должен проанализировать иные значимые обстоятельства, такие, как результаты расследования или судебного разбирательства, личность подозреваемого, обвиняемого, его поведение до и после задержания, и другие конкретные данные, обосновывающие довод о том, что лицо может совершить действия, направленные на фальсификацию или уничтожение доказательств, или оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать расследованию преступления или рассмотрению дела в суде (п. 21, абз. 4).

Сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей. Решение суда о продлении срока содержания под стражей должно основываться на фактических данных, подтверждающих необходимость сохранения этой меры пресечения (п. 22, абз. 3).

При избрании в отношении Бекалдиевой А.К. меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении сроков содержания ее под стражей нарушены требования уголовно-процессуального закона, не учтены разъяснения Пленума Верховного Суда РФ.

В частности, постановление суда от 12 января 2021 года о заключении Бекалдиевой А.К. под стражу обосновано ссылками на тяжесть преступления, в совершении которого она подозревается, многочисленность заявлений от жителей КБР о совершенном в их отношении корыстном преступлении, использование сети "Интернет" для совершения преступления, начальный этап предварительного расследования в отношении группы лиц.

В постановлении суда отражено, что Бекалдиева А.К. занималась благотворительной деятельностью, оказывала финансовую и иную помощь детям, воспитывающимся в домах-интернатах, детям-инвалидам, является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, не судима, имеет малолетнего ребенка, положительно характеризуется соседями и участковым уполномоченным полиции, защитой представлены сведения о жилых помещениях, в которых проживали подозреваемая до задержания и ее родители, согласие членов семьи и близких на нахождение подозреваемой в период нахождения под домашним арестом в указанных жилых помещениях.

По мнению суда, данные о личности, свидетельствующие об отсутствии криминального прошлого, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, несмотря на то, что мера пресечения в виде заключения под стражу является крайней мерой пресечения, избрание домашнего ареста нецелесообразно на данном этапе предварительного расследования ввиду общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается Бекалдиева А.К, а также наличия оснований полагать, что она может скрыться либо иным способом помешать установлению истины по делу. Объективных данных о невозможности Бекалдиевой А.К. содержаться в условиях следственного изолятора не имеется.

Приведенные в оспариваемом постановлении суда от 12 января 2021 года мотивы принятого решения указывают на то, что при рассмотрении ходатайства следователя суд проявил к вопросу о мере пресечения в отношении подозреваемой Бекалдиевой А.К. иной, противоположный ч. 1 ст. 108 УПК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, подход, допускающий применение более мягкой меры пресечения только при невозможности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Так, неприменение к Бекалдиевой А.К. домашнего ареста мотивировано не недостаточностью сопряженных с этим запретов и ограничений для пресечения ей возможности скрыться или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, а нецелесообразностью, что противоречит ст. 108 УПК РФ и приведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.

Кроме того, при избрании меры пресечения суд не учел младенческий возраст ребенка Бекалдиевой А.К, последствия заключения под стражу матери для ребенка такого возраста, оставил без внимания судьбу ребенка на время содержания его матери под стражей.

Аналогичный подход проявлен судом к вопросу о мере пресечения при последующих продлениях срока содержания Бекалдиевой А.К. под стражей.

Так, постановление суда от 5 марта 2021 года о продлении срока содержания Бекалдиевой А.К. под стражей мотивировано тем, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, фактически не изменились, новых обстоятельств, указывающих на возможность применения более мягкой меры пресечения, а именно домашнего ареста, не возникло.

При этом в постановлении суда от 5 марта 2021 года не учтен младенческий возраст ребенка, отражено, что с Бекалдиевой А.К. заключено досудебное соглашение, у нее есть малолетний ребенок с рядом заболеваний, которые, по мнению суда, не являются достаточными и безусловными для изменения меры пресечения на домашний арест.

В постановлении суда от 30 апреля 2021 года указано, что следователь просит о продлении срока содержания Бекалдиевой А.К. под стражей, полагая, что она, находясь на свободе, может уничтожить или скрыть вещественные доказательства, оказать давление на потерпевших и свидетелей и тем самым помешать установлению истины по уголовному делу.

Продлевая же срок содержания Бекалдиевой А.К. под стражей, суд, кроме заявленных следователем оснований, указал, что обвиняемая, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, что воспрепятствует производству по уголовному делу в разумные сроки, оставил без внимания младенческий возраст и судьбу ребенка на очередной период содержания Бекалдиевой А.К. под стражей.

Суд апелляционной инстанции, проверивший законность и обоснованность избрания в отношении Бекалдиевой А.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, проявил такой же подход к вопросу о мере пресечения, указал в апелляционном постановлении от 27 января 2021 года, что положительные сведения о личности Бекалдиевой А.К. и наличии у нее грудного ребенка не могут служить безусловным основанием для изменения или отмены избранной ранее меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с лишением свободы, меру пресечения.

Более того, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы защитника-адвоката Бегретовой С.С, просившей отменить постановление суда и избрать в отношении обвиняемой меру пресечения в виде домашнего ареста, суд апелляционной инстанции, ухудшая положение обвиняемой без соответствующего апелляционного повода, указал на избрание Бекалдиевой А.К. меры пресечения в виде заключения под стражу до 8 марта 2021 года включительно вместо 8 февраля 2021 года, как было решено судом первой инстанции.

В апелляционном постановлении от 30 марта 2021 года, вынесенном по результатам рассмотрения апелляционной жалобы защитника-адвоката Бегретовой С.С. на постановление суда от 5 марта 2021 года о продлении срока содержания Бекалдиевой А.К. под стражей, также без соответствующего апелляционного повода ухудшено положение обвиняемой указанием на то, что срок содержания Бекалдиевой А.К. под стражей продлен по 8 мая 2021 года, а не по 7 мая 2021 года, как было решено оспариваемым судебным постановлением.

Суд апелляционной инстанции, проверивший 28 мая 2021 года законность очередного продления срока содержания Бекалдиевой А.К. под стражей, не дал оценку тому, что в постановлении суда от 30 апреля 2021 года, кроме заявленных следователем оснований, указано, что обвиняемая, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, что воспрепятствует производству по уголовному делу в разумные сроки, отказал в удовлетворении апелляционной жалобы, отметив, что представленные медицинские документы о состоянии здоровья Бекалдиевой А.К. и ее 8-месячного ребенка не свидетельствуют о невозможности ее нахождения в условиях следственного изолятора.

Допущенные судами существенные нарушения уголовно-процессуального закона повлияли на исход рассмотрения ходатайств следователя об избрании в отношении Бекалдиевой А.К. меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении сроков содержания ее под стражей.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При таких обстоятельствах постановление Нальчикского городского суда от 12 января 2021 года, которым в отношении Бекалдиевой А.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, постановления того же суда от 5 марта 2021 года и 30 апреля 2021 года, которыми продлен срок содержания ее под стражей, а также апелляционные постановления Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 января 2021 года, 30 марта 2021 года и 28 мая 2021 года в отношении Бекалдиевой А.К. являются незаконными и подлежат отмене.

С учетом позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 26 марта 2019 года N 656-0, повторное рассмотрение материала о возможности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу возможно только на будущее время, а не на тот период, когда эта мера пресечения уже фактически исполнена, судебные материалы об избрании меры пресечения и первом продления срока содержания Бекалдиевой А.К. под стражей не могут быть переданы на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции, в связи с чем производство по ним подлежит прекращению.

Установленные судами положительные данные о личности, семейном положении, поведении, состоянии здоровья Бекалдиевой А.К. и ее ребенка младенческого возраста, нуждающегося в непосредственной заботе матери, а также письма уполномоченного по правам ребенка в Кабардино-Балкарской Республике указывают на отсутствие исключительных обстоятельств для содержания под стражей, достаточности применения к Бекалдиевой А.К. меры пресечения в виде домашнего ареста для обеспечения ее надлежащего поведения на данном этапе производства по уголовному делу.

Из представленных суду материалов следует, что Бекалдиева А.К. может находиться под домашним арестом по месту ее регистрации по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Шогенцукова, д. 118, кв.5.

Руководствуясь ч. 1 ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановления Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 января 2021 года и 5 марта 2021 года, апелляционные постановления Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 января 2021 года и 30 марта 2021 года в отношении Бекалдиевой А.К. отменить, производство по судебным материалам прекратить.

Постановление Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 апреля 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 мая 2021 года о продлении срока содержания Бекалдиевой А.К. под стражей отменить, Бекалдиеву А.К. из-под стражи освободить.

Избрать в отношении обвиняемой Бекалдиевой Анжелики Казбековны меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: "адрес", по 8 августа 2021 года.

Установить обвиняемой Бекалдиевой А.К. следующие запреты:

1) общаться с лицами, проходящими по уголовному делу в ее отношении в качестве подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, свидетелей;

2) отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, за исключением отправки письменных заявлений, жалоб в правоохранительные органы и органы государственной власти, получения повесток и других процессуальных документов, ответов по своим обращениям в правоохранительные органы и органы государственной власти;

3) использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайной ситуации, для общения с контролирующим органом, следователями, руководителем следственной группы; о всех звонках Бекалдиева А.К. обязана информировать контролирующий орган.

Осуществление контроля за нахождением обвиняемой Бекалдиевой А.К. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением возложенных судом запретов возложить на ФКУ "Уголовно-исполнительная инспекция" УФСИН России по Кабардино-Балкарской Республике.

Председательствующий Н.В.Колбина

Судьи М.А.Чекмарев

С.Н.Харрасова