Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2021 г. по делу N 7У-625/2021[77-866/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В, судей Бецукова А.З, Чекмарева М.А, при помощнике судьи Свечкарь А.Ф, ведущей протокол судебного заседания, с участием

прокурора Белкина С.В, осужденной Сяйлевой Т.А. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Сяйлевой Т.А. на приговор Петровского районного суда Ставропольского края от 14 мая 2020 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 22 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденной Сяйлевой Т.А, поддержавшей доводы жалобы, прокурора Белкина С.В. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Петровского районного суда Ставропольского края от 14 мая 2020 года

Сяйлева Т.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимая:

- 29 сентября 2017 года Петровским районным судом Ставропольского края по ч.2 ст.160 УК РФ к обязательным работам сроком на 280 часов; постановлением от 18 января 2018 года неотбытая часть наказания заменена лишением свободы сроком на 34 дня в колонии-поселении; 13 июня 2018 года освобождена по отбытии наказания;

- 22 февраля 2019 года Петровским районным судом Ставропольского края по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, осуждена по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении Т. Л.В.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении Х. Л.В.) к 1 году лишения свободы, ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении Д. А.Н.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ (по эпизоду в отношении Б. А.В.) к 5 месяцам лишения свободы, п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ (по эпизоду в отношении Х. Л.К.) к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 21.03.2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; с осужденной взысканы процессуальные издержки в сумме 6720 руб. в доход государства; решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 22 июля 2020 года приговор изменен: указано во вводной части на самостоятельное исполнение приговора Петровского районного суда Ставропольского края от 22.02.2019 года; в части взыскания с осужденной процессуальных издержек в сумме 6720 руб. приговор отменен, дело в этой части передано в тот же суд в ином составе на новое рассмотрение в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Сяйлева Т.А. признана виновной в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, с причинением гражданам значительного ущерба, также в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенных в период с 22.02.2018 года по 9.08.2019 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденная Сяйлева Т.А. указала, что к совершению преступления в отношении потерпевшей Х. она не причастна; полагает, что суд с обвинительным уклоном рассмотрел дело в этой части, оставил без удовлетворения ходатайства, заявленные ею, отнесся критически к показаниям бывшего мужа; утверждает о том, что факт опознания потерпевшей ножа не может служить доказательством ее виновности; суд не учел приведенные ею доводы о невиновности, не учел данные о личности, состояние здоровья, просит отменить приговор, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применить ст.82 УК РФ.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы, виновность Сяйлевой Т.А. в совершении преступлений подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре: показаниями осужденной об обстоятельствах совершения преступлений, потерпевших Т. Л.В, Х. Л.В, Д. А.Н, Б. А.В, Х. Л.К, свидетелей Т. А.А, З. В.Е, протоколами следственных действий (осмотра места происшествия, предметов, выемки), заключениями экспертиз, иными доказательствами.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденной, потерпевших, свидетелей, а также сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Приведенные в приговоре доказательства суд, согласно требованиям статей 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. На основании исследованных доказательств суд пришел к правомерному выводу о виновности Сяйлевой Т.А. в совершении преступлений.

Вопреки содержащимся в жалобе утверждениям, проверив показания потерпевших, в том числе Х. Л.К. и свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку показания указанных лиц о произошедших событиях согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Каких-либо причин для искажения действительности по делу, оговора Сяйлевой Т.А, иной заинтересованности в исходе дела, судом не установлено, выводы суда должным образом мотивированы.

Доводы жалобы о том, что суд односторонне, с обвинительным уклоном рассмотрел дело, не выяснив при этом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, ограничил сторону защиты в праве представлять суду свои доказательства, безосновательны, поскольку противоречат материалам дела и содержанию приговора. Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений процессуальных прав участников не допущено. Дело рассмотрено судом всесторонне и объективно.

Версия осужденной о непричастности к причинению вреда здоровью Х. Л.К. проверялась судом и была обоснованно отвергнута как несостоятельная. Доводы Сяйлевой Т.А. противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются доказательствами, приведенными в приговоре, анализ которых свидетельствует о совершении преступления именно осужденной.

Квалификация действий Сяйлевой Т.А. является верной, дана в соответствии с установленными судом обстоятельствами. Оснований для иной правовой оценки действий осужденной не имеется.

Наказание осужденной назначено с соблюдением требований статей 6, 60 УК РФ. Были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание; отягчающих обстоятельств судом не установлено. Выводы суда о необходимости исправления Сяйлевой Т.А. в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73, 82 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре. Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

При апелляционном рассмотрении суд апелляционной инстанции проверил доводы осужденной, признал их несостоятельными, выводы суда мотивированы. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям закона.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденной Сяйлевой Т.А. на приговор Петровского районного суда Ставропольского края от 14 мая 2020 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 22 июля 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.В.Колбина

Судьи А.З.Бецуков

М.А.Чекмарев