Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 8а-4681/2021[88а-5141/2021]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдинова Р.Ф., рассмотрев кассационную жалобу представителя Раджабова Р.А. Иджиева Р.А. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 28 г. Каспийска Республики Дагестан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 27 г. Каспийска Республики Дагестан, от 21 мая 2021 г.

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республики Дагестан о вынесении судебного приказа о взыскании с Раджабова Р.А. недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени, земельному налогу и пени в общем в размере 214 942, 71 рубля,

УСТАНОВИЛА:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N 28 г. Каспийска Республики Дагестан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 27 г. Каспийска Республики Дагестан, от 21 мая 2021 г. с должника Раджабова Р.А. взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц и пени, земельному налогу и пени в общем размере 214 942, 71 рублей, а также государственная пошлина в размере 2 675 рублей.

В кассационной жалобе, направленной через суд первой инстанции 16 июня 2021 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 21 июня 2021 г, представитель Раджабова Р.А. Иджиев Р.А. ставит вопрос об отмене названного судебного приказа, ссылаясь на несоблюдение его формы и содержания, пропуск срока обращения в суд, завышенный размер исчисленной недоимки.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления. С учетом характера и сложности административного дела, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю подлежащим отмене обжалуемый судебный акт.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, налоговый орган указал, что должник является собственником объектов недвижимости, и им не уплачены налог на имущество физических лиц и земельный налог.

Удовлетворяя требования налогового органа о вынесении судебного приказа, мировой судья основывался на информации, приведенной в заявлении налогового органа о неисполнении налогоплательщиком обязанности по уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц в связи наличием в его собственности объектов недвижимости.

Однако, как следует из материалов дела, а также из кассационной жалобы, Раджабов Р.А. выражает несогласие с порядком исчисления налога, ссылаясь на его завышенный размер, а также выражает несогласие с бесспорным характером заявленных требований с пропуском срока обращения в суд.

При таких обстоятельствах заявленное налоговым органом требование о вынесении судебного приказа о взыскании с Раджабова Р.А. задолженности не является бесспорным и не подлежит рассмотрению в рамках приказного производства, что свидетельствует о нарушении норм процессуального права, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы на урегулирование налогового спора, ввиду чего судебный приказ подлежит отмене.

В силу пункта 2 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с делом, вправе отменить судебный акт суда первой, апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный приказ подлежит отмене, с разъяснением права предъявить административное исковое заявление о взыскании с Раджабова Р.А. задолжнности в порядке, предусмотренном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 327.1, 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи мирового судьи судебного участка N 28 г. Каспийска Республики Дагестан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 27 г. Каспийска Республики Дагестан, от 21 мая 2021 г. по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республики Дагестан о вынесении судебного приказа о взыскании с Раджабова Р.А. недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени, земельному налогу и пени в общем в размере 214 942, 71 рубля отменить.

Разъяснить, что требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республики Дагестан к Раджабову Р.А. о взыскании задолженности может быть предъявлено в порядке административного искового производства, установленного главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Фахретдинова