Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 8а-5005/2021[88а-5282/2021]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллина Г.К., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Дзюбы Сергея Викторовича об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка N 2 Апанасенковского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Апанасенковского района Ставропольского края, от 19 июня 2020 г. по административному делу N 2а-218-02-404/2020 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ставропольскому краю о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу, пени,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Ставропольскому краю (далее также - Межрайонная ИФНС России N 3 по Ставропольскому краю) о вынесении судебного приказа о взыскании с Дзюбы С.В. задолженности по налогу, пени.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 Апанасенковского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Апанасенковского района Ставропольского края, от 19 июня 2020 г. N 2а-218-02-404/2020 с Дзюбы С.В. взыскана задолженность по транспортному налогу в сумме "данные изъяты" руб. и пени в сумме "данные изъяты" руб, задолженность по налогу на имущество в сумме "данные изъяты" руб. и пени в сумме "данные изъяты" руб, государственная пошлина в сумме "данные изъяты" руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Апанасенковского района Ставропольского края от 20 марта 2021 г. в удовлетворении заявления Дзюбы С.В. о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене отказано.

В кассационной жалобе Дзюба С.В. просит отменить судебный приказ, ссылаясь на наличие спора.

Согласно части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 Апанасенковского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Апанасенковского района Ставропольского края, от 19 июня 2020 г. N 2а-218-02-404/2020 с Дзюбы С.В. взыскана задолженность по транспортному налогу в сумме "данные изъяты" руб. и пени в сумме "данные изъяты" руб, задолженность по налогу на имущество в сумме "данные изъяты" руб. и пени в сумме "данные изъяты" руб, государственная пошлина в сумме "данные изъяты"

Возражения, поданные Дзюбой С.В. относительно исполнения судебного приказа, возвращены.

Согласно части 3.1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются в порядке, установленном Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Бесспорность заявленных требований - условие, соблюдение которого в соответствии с нормами процессуального законодательства является обязательным при вынесении судебного приказа.

В соответствии с частью 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" судья отказывает в принятии заявления о вынесения судебного приказа в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

По смыслу положений части 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поступление от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в срок, установленный частью 3 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (в течение двадцати дней со дня направления ему копии судебного приказа), является необходимым и достаточным основанием для его отмены.

Судья обязан отменить вынесенный им судебный приказ независимо от доводов, которые приводит должник в своих возражениях.

Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам (часть 4 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства).

Согласно части 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вынесенный судебный приказ может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами.

Принимая во внимание, что из материалов дела усматривается наличие спора, Дзюба С.В. обосновал невозможность представления возражений в установленный срок, заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ставропольскому краю о вынесении судебного приказа о взыскании с Дзюбы С.В. задолженности по налогу, пени не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

С учетом изложенного судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 Апанасенковского района Ставропольского края от 19 июня 2020 г. N 2а-218-02-404/2020 подлежит отмене.

При этом налоговый орган вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья, определила:

судебный приказ N 2а-218-02-404/2020, вынесенный мировым судьей судебного участка N 2 Апанасенковского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Апанасенковского района Ставропольского края, 19 июня 2020 г, о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу, пени отменить.

Разъяснить Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Ставропольскому краю право на обращение в соответствующий суд в порядке искового производства.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Судья Г.К. Зайнуллина