Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2021 г. по делу N 8Г-4485/2021[88-4895/2021]

N 88-4895/2021

N дела 2-1737/2020

в суде первой инстанции

УИД 05MS0102-01-2020-002159-63

09 июля 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе

судьи Ошхунова З.М, рассмотрел гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Тагирову Анверу Тагировичу о взыскании неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, по кассационной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Черниковой А.А. на апелляционное определение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 22.03.2021,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Тагирову А.Т. о взыскании в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженности, образовавшейся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору в размере 41 612, 44 руб, из которых 24 001, 79 руб. - сумма основного долга, 17 610, 65 руб. - проценты за пользование денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 448, 37 руб.

В обоснование своих требований истец указывал, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу NА40-154909/2015 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан банкротом, в отношение Банка введена процедура конкурсного производства.

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор. Кредитный договор в архиве банка не обнаружен. Согласно имеющейся первично-учетной документации истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету, в котором отражена реальность движений и перечислений денежных средств заемщику.

Решением мирового судьи судебного участка N102 г. Дербент Республики Дагестан от 01.12.2020 в удовлетворении исковых требований заявителя отказано.

Апелляционным определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 22.03.2021 решение мирового судьи судебного участка N102 г. Дербент Республики Дагестан от 01.12.2020 отменено, в связи с тем, что судом первой инстанции не оценены представленные истцом доказательства и не исследованы другие обстоятельства дела. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк".

В кассационной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Черниковой А.А. просит об отмене апелляционного определения, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Разрешая спор, судебные инстанции, руководствуясь положениями ст. 219, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что обращаясь в суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, истец не представил каких-либо доказательств, подтверждающих факт заключения сторонами в установленной форме кредитного договора и факт предоставления ответчику денежных средств.

Выписка по лицевому счету, на которую ссылался истец в обоснование своих требований, в отсутствие иных доказательств, правомерно признана ненадлежащим доказательством, поскольку она является внутренним документом банка. Каких-либо иных первичных финансовых документов в подтверждение факта заключения кредитного договора, факт получения ответчиком денежных средств, как установили судебные инстанции, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.

Судом апелляционной инстанций всесторонне исследованы все доказательства, им дана надлежащая правовая оценка. Доводы кассационной жалобы о несогласии с оспариваемым судебным постановлением не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, не подтверждают существенных нарушений названными судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и влекущих его отмену или изменение в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый кассационный суд общей юрисдикции, определил:

апелляционное определение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 22.03.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Черниковой А.А. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции З.М. Ошхунов