Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 апреля 2021 г. по делу N 16-2561/2021

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков С.О., рассмотрев жалобу Голенищева ФИО5 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 судебного района Центрального округа г. Курска от 21 октября 2020 года N 5-640/2020, решение исполняющего обязанности судьи Ленинского районного суда г. Курска от 10 февраля 2021 года 12-96/37-2021, вынесенные в отношении Голенищева ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 судебного района Центрального округа г. Курска от 21 октября 2020 года, оставленным без изменения решением исполняющего обязанности судьи Ленинского районного суда г. Курска от 10 февраля 2021 года, Голенищев Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Голенищев Г.В, ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, просит производство по делу прекратить.

Изучение доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Голенищева Г.В. к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.5унктом 2.5 Правил дорожного движения РФ, предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 12 октября 2020 года примерно в 9 часов 30 минут на "адрес" Голенищев Г.В. управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, осуществляя движение, допустил наезд на транспортное средство "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, в результате произошедшего ДТП автомобилю причинены технические повреждения, а водитель оставил место дорожно-транспортного происшествия в нарушение Правил дорожного движения РФ, участником которого он являлся.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы Голенищева Г.В. о том, что при совершении дорожно-транспортного происшествия он не почувствовал столкновения, поэтому в его действиях нет прямого умысла на оставление места ДТП, и, соответственно, вины во вмененном правонарушении, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, им дана соответствующая оценка, указанные доводы обоснованно признаны не нашедшими своего подтверждения, поскольку опровергаются всеми исследованными доказательствами, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

При этом ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов судов о виновности Голенищева Г.В. в совершённом правонарушении.

Доводы жалобы о том, что технические повреждения на транспортном средстве второго участника ДТП являются незначительными, заявитель жалобы в досудебном порядке возместил причиненный материальный ущерб, а также о том, что Голенищев Г.В. не является злостным нарушителем Правил дорожного движения, он сам и члены его семьи являются инвалидами 2-й и 3-й группы и нуждаются в передвижении в медицинские учреждения на транспортном средстве, не могут служить основанием для отмены либо изменения судебных постановлений.

Указанные обстоятельства наряду с характером совершенного административного правонарушения и обстоятельствами его совершения в полной мере были учтены при назначении административного наказания.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.

Выводы судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в соответствии с положениями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основано на всех материалах дела, изученных судом, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи дело проверено судьей районного суда в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 судебного района Центрального округа г. Курска от 21 октября 2020 года N 5-640/2020, решение исполняющего обязанности судьи Ленинского районного суда г. Курска от 10 февраля 2021 года 12-96/37-2021, вынесенные в отношении Голенищева ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Голенищева ФИО6 без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков