Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 г. по делу N 16-3215/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу Карасевой Ирины Юрьевны на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 в Новоусманском судебном районе Воронежской области - мирового судьи судебного участка N3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 21 декабря 2020 года, решение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 5 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Карасевой Ирины Юрьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 в Новоусманском судебном районе Воронежской области - мирового судьи судебного участка N3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 21 декабря 2020 года (резолютивная часть объявлена 18 декабря 2020 года), оставленным без изменения решением судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 5 февраля 2021 года, Карасева И.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Карасева И.Ю. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 5 сентября 2020 года в 18 часов 30 минут у дома N149А по ул. Ленина в с. Новая Усмань Новоусманского района Воронежской области водитель Карасева И.Ю, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управляла транспортным средством "Шевроле Нива", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и данными, зафиксированными на бумажном носителе (л.д.7-8), рапортом инспектора ДПС (л.д. 6), сведениями об алкотекторе (л.д.41-48), показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Карасева И.Ю. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у нее сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанных в пункте 3 Правил.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Карасевой И.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации - 0, 381 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Карасевой И.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Карасевой И.Ю. согласилась и расписалась в акте и протоколах собственноручно.

Таким образом, действия Карасевой И.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Карасевой И.Ю. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

Видеозапись удостоверяет установленные обстоятельства, в том числе, и факт согласия Карасевой И.Ю. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

Из видеозаписи и соответствующих протоколов следует, что они составлялись в присутствии Карасевой И.Ю... Оснований сомневаться в достоверности видеозаписей, не имеется, поскольку зафиксированные в ней обстоятельства согласуются с имеющимися в деле доказательствами. Существенных недостатков, влекущих признание видеозаписи недопустимым доказательством по делу, не имеется.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы мировой судья судебного участка N 3 Новоусманского судебного района Воронежской области на момент рассмотрения настоящего дела исполнял обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Новоусманского судебного района Воронежской области, которому оно подсудно.

Доводы жалобы о том, что Карасева И.Ю. не извещена о дне судебного заседания при рассмотрении ее жалобы, опровергается материалами дела (л.д.66), согласно которым Карасевой И.Ю. было направлено судебное извещение, однако произведена неудачная попытка вручения письма.

При рассмотрении жалобы в районном суде принимал участие ее защитник.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Карасевой И.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Порядок и срок давности привлечения Карасевой И.Ю. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Карасевой И.Ю. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 в Новоусманском судебном районе Воронежской области - мирового судьи судебного участка N3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 18 декабря 2020 года, решение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 5 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Карасевой Ирины Юрьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Карасевой Ирины Юрьевны - без удовлетворения.

Судья Г.К. Шамшутдинова