Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 г. по делу N 16-3598/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу Абрамова Виталия Абрамовича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Выксунского судебного района Нижегородской области от 25 ноября 2020 года, вынесенное в отношении директора муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Детская школа искусств" Абрамова Виталия Абрамовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Выксунского судебного района Нижегородской области от 25 ноября 2020 года, директор муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Детская школа искусств" (далее, учреждение) Абрамов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Абрамов В.А. просит отменить судебный акт, вынесенный в отношении него по данному делу, приводя доводы о его незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством Российской Федерации о страховых взносах срок либо отказ от представления в орган государственного внебюджетного фонда, осуществляющий контроль за правильностью выплаты обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также его должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Основанием для привлечения Абрамова В.А, являющегося директором муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Детская школа искусств", к административной ответственности на основании приведенной выше нормы послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что названным лицом письмом от 21 апреля 2020 года N 27 в орган социального страхования сообщено, что в электронном реестре от 20 апреля 2020 года, содержащем сведения для назначения пособия по временной нетрудоспособности ФИО4 по листку нетрудоспособности N N от 20 апреля 2020 года, с причиной нетрудоспособности "3" - карантин, неверно был указан размер ставки -1; верный размер ставки - 0, 25. Вследствие предоставления страхователем недостоверных сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или исчисление его размера, установлен факт переплаты пособия по временной нетрудоспособности ФИО41И. в размере 2309, 89 рублей.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Детская школа искусств" Абрамова В.А. постановлением мирового судьи к административной ответственности, установленной данной нормой.

Вместе с тем с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено Законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В рассматриваемом случае административное правонарушение, вмененное директору муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Детская школа искусств" Абрамову В.А, совершено по месту исполнения названным лицом своих должностных обязанностей, которым является место нахождения учреждения.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Детская школа искусств": г.Выкса, ул.Вавилина, здание N 7.

Данный адрес места нахождения учреждения в силу Закона Нижегородской области от 22 марта 2000 года N 100-З "О создании должностей мировых судей и судебных участков в Нижегородской области" не относится к подсудности мирового судьи судебного участка N2 Выксунского судебного района Нижегородской области, находясь в юрисдикции мирового судьи судебного участка N1 Выксунского судебного района Нижегородской области.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка N2 Выксунского судебного района Нижегородской области с нарушением правил территориальной подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N2 Выксунского судебного района Нижегородской области от 25 ноября 2020 года, вынесенное в отношении директора муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Детская школа искусств" Абрамова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушения страхового законодательства Российской Федерации лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Первом кассационном суде общей юрисдикции жалобы Абрамова В.А. срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу Абрамова Виталия Абрамовича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N2 Выксунского судебного района Нижегородской области от 25 ноября 2020 года, вынесенное в отношении директора муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Детская школа искусств" Абрамова Виталия Абрамовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Г.К. Шамшутдинова