Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2021 г. по делу N 16-3605/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Воронежской "адрес" Буслаева Г.И. (далее - Буслаев Г.И.), на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 10 октября 2019 г. и решение судьи Левобережного районного суда города Воронежа от 26 декабря 2019 г., вынесенные в отношении ФИО2 (далее - Востриков А.С.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 10 октября 2019 г, Востриков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Решением судьи Левобережного районного суда города Воронежа от 26 декабря 2019 г. названное постановление мирового судьи от 10 октября 2019 г. изменено, а именно: снижен срок назначенного Вострикову А.С. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами до 1 года 6 месяцев, в остальной части данное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

В протесте, принесённом в Первый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Воронежской области Буслаев Г.И. просит отменить названные судебные акты и прекратить производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая на то, что в отношении Вострикова А.С. по тем же обстоятельствам, установленным мировым судьей и судьёй районного суда в опротестованных судебных актах, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом "а" части 2 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Востриков А.С, в отношении которого ведется производство по делу, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении прокурором названного протеста, возражений на него не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Вострикова А.С. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Диспозиция части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве одного из условий привлечения виновного лица к административной ответственности по указанной норме называет отсутствие в противоправном деянии признаков состава уголовно наказуемого деяния.

В силу части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, влечет назначение уголовного наказания.

Деяние, предусмотренное частью первой указанной статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет (пункт "а" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Согласно примечанию 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации для целей данной статьи и статьи 264.1 указанного Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка N1 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 10 октября 2019 г, с учетом изменений внесённых решением судьи Левобережного районного суда города Воронежа от 26 декабря 2019 г, Востриков А.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он 21 июня 2019 г. в 22 часа 20 минут у дома N 11 по улице Ржевской города Воронежа как водитель управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Вместе с тем, как следует из представленных в Первый кассационный суд общей юрисдикции с протестом материалов, постановлением старшего следователя СО по РДТП ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 от 3 марта 2021 г. в отношении Вострикова А.С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом "а" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому постановлением этого должностного лица от 17 марта 2021 г. Востриков А.С. привлечён в качестве обвиняемого, и ему предъявлено обвинение в совершении названного преступления. В рамках данного уголовного дела установлено и инкриминируется Вострикову А.С, что он как водитель, управляя транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак N, в нарушение пунктов 1.3, 2.7, 1.4, 9.1 Правил дорожного движения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по улице Ржевской города Воронежа со стороны улицы Черниговской в направлении улицы Тверской, выполняя поворот налево, при съезде с проезжей части улицы Ржевской, не имея преимущественного права движения, выехал на полосу движения мотоцикла Восход 3М, без государственного регистрационного знака, под управлением водителя ФИО2, двигавшегося по проезжей части улицы Ржевской со стороны улицы Тверской в направлении улицы Черниговской, чем создал опасность для его движения, вследствие чего примерно в 22 часа 20 минут 21 июня 2019 г. вблизи дома N11 по улице Ржевской города Воронежа допустил с ним столкновение, в результате чего водитель ФИО2 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью.

Таким образом, при квалификации действий Вострикова А.С. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по пункту "а" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В нарушение вышеприведенных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебными инстанциями, рассмотревшими настоящее дело, меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела не приняты, наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом не выяснено.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 12.1 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 1 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 10 октября 2019 г. и решение судьи Левобережного районного суда города Воронежа от 26 декабря 2019 г, вынесенные в отношении Вострикова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

протест заместителя прокурора Воронежской области Буслаева Г.И. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 10 октября 2019 г. и решение судьи Левобережного районного суда города Воронежа от 26 декабря 2019 г, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А. Кишаев