Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N 16-3832/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу защитника Мелкозеровой Ю.И. (далее - Мелкозерова Ю.И.), действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью "БЕЛГОРОДДОРСТРОЙ", на вступившее в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 15 февраля 2021 г., вынесенное в отношении ООО "БЕЛГОРОДДОРСТРОЙ" (далее - ООО "БЕЛГОРОДДОРСТРОЙ") по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Западного округа города Белгорода от 10 ноября 2020 г, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "БЕЛГОРОДДОРСТРОЙ" прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 15 февраля 2021 г, указанное постановление мирового судьи от 10 ноября 2020 г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение тому же мировому судье.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Мелкозерова Ю.И, действующая в интересах ООО "БЕЛГОРОДДОРСТРОЙ", просит отменить решение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 10 ноября 2021 г, приводя доводы о его незаконности.

ООО "БЕЛГОРОДДОРСТРОЙ", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражений на неё не представила.

Прокуратура города Белгорода, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, представила возражения на неё, в которых просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении ООО "БЕЛГОРОДДОРСТРОЙ" дела об административном правонарушении) действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что основанием для возбуждения в отношении ООО "БЕЛГОРОДДОРСТРОЙ" производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении заместителя прокурора города Белгорода от 28 сентября 2020 г. обстоятельства о том, что ООО "БЕЛГОРОДДОРСТРОЙ" в установленный срок - 15 августа 2020 г, предусмотренный пунктом 3.1 муниципального контракта N от 8 июня 2020 г, заключенного между муниципальным казенным учреждением "Управление капитального строительства" администрации города Белгорода и ООО "БЕЛГОРОДДОРСТРОЙ", не выполнило подрядные работы по объекту: "данные изъяты" (I этап). Сумма невыполненных обязательств составила "данные изъяты" рублей, что повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства. При этом данное деяние не влечет уголовной ответственности.

Мировой судья судебного участка N 4 Западного округа города Белгорода, рассмотрев дело об административном правонарушении, сделал вывод об отсутствии в действиях ООО "БЕЛГОРОДДОРСТРОЙ" состава вмененного ему административного правонарушения.

Отменяя постановление мирового судьи по протесту заместителя прокурора города Белгорода судья Октябрьского районного суда города Белгорода пришел к выводу о наличии правовых оснований для направления дела на новое рассмотрение.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья районного суда сделал вывод о том, что мировым судьей при рассмотрении дела и вынесении постановления о прекращении производства по делу допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем вынес решение об отмене этого постановления и направлении дела мировому судье на новое рассмотрение.

Вопреки утверждению защитника Мелкозеровой Ю.И, действующей в интересах ООО "БЕЛГОРОДДОРСТРОЙ", в жалобе о несоответствии решения судьи районного суда требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для несогласия с выводами, изложенными в решении судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 15 февраля 2021 г.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 г. N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В рассматриваемом случае, как следует из решения судьи районного суда, основания для отмены состоявшегося по делу постановления мирового судьи о прекращении производства и возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье у судьи районного суда имелись.

На момент возвращения дела срок давности привлечения ООО "БЕЛГОРОДДОРСТРОЙ" к административной ответственности не истёк.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого решения судьи городского суда, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 15 февраля 2021 г, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "БЕЛГОРОДДОРСТРОЙ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Мелкозеровой Ю.И, действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью "БЕЛГОРОДДОРСТРОЙ", - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев