Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2021 г. по делу N 16-3935/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу защитника публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" Стикачева А.С. на вступившие в законную силу определение судьи Луховицкого районного суда Московской области от 17 сентября 2020 года, определение судьи Московского областного суда от 27 октября 2020 года, вынесенные в отношении публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

определением судьи Луховицкого районного суда Московской области от 17 сентября 2020 года жалоба защитника публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее по тексту - ПАО "ФСК ЕЭС", Общество) Стикачева А.С. на постановление заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области N10-082/2020 от 17 августа 2020 года возвращена.

Определением судьи Московского областного суда от 27 октября 2020 года производство по жалобе защитника ПАО "ФСК ЕЭС" на определение судьи районного суда от 17 сентября 2020 года прекращено.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Общества Стикачев А.С. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования принятых по делу актов не подлежит рассмотрению, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит срока, в течение которого может быть подана жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что постановлением должностного лица Комитета лесного хозяйства Московской области N 10-082/2020 от 17 августа 2020 года ПАО "ФСК ЕЭС" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

9 сентября 2020 года поступила жалоба, поданная Стикачевым А.С, действующим в интересах Общества на основании доверенности, на указанное постановление в Луховицкий районный суд Московской области (л.д. 1-3).

Определением судьи Луховицкого районного суда Московской области от 17 сентября 2020 года указанная жалоба возвращена без рассмотрения.

Стикачевым А.С. на данное определение подана жалоба в Московский областной суд.

Определением судьи Московского областного суда от 27 октября 2020 года производство по жалобе защитника ПАО "ФСК ЕЭС" на определение судьи районного суда от 17 сентября 2020 года прекращено.

Возвращая жалобу без рассмотрения и прекращая производство по жалобе, судьи сделали вывод о том, что приложенная к жалобам копия доверенности не заверена надлежащим образом, что не только не позволяет с достоверностью определить наличие у указанного лица полномочий на совершение в интересах общества действий, имеющих юридическое значение, но и свидетельствует о несоблюдении требований, предъявляемых процессуальным законом к подаче жалоб.

Оснований не согласиться с данными выводами не усматривается.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в срок, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса.

В силу подпункта 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса. К числу таких лиц относятся защитник.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник может участвовать в производстве по делу об административном правонарушении для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Доверенность в подтверждение полномочий защитника должна быть представлена в подлиннике или в копии, заверенной надлежащим образом.

В силу пункта 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 года N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.

В силу пункта 4 статьи 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года N 4462-1, нотариусы, совершают нотариальные действия, в том числе, свидетельствуют верность копий документов и выписок из них.

Представленная в подтверждение полномочий Стикачева А.С, подавшего жалобу, копия доверенности от 19 июля 2018 года не заверена, в материалах дела подлинник доверенности или надлежащим образом заверенная ее копия отсутствуют.

Подача жалобы лицом, полномочия которого не подтверждены надлежащим документом, являлась препятствием к ее принятию к рассмотрению в районном и областном судах и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены определения судьи Луховицкого районного суда Московской области от 17 сентября 2020 года и определения судьи Московского областного суда от 27 октября 2020 года отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

определение судьи Луховицкого районного суда Московской области от 17 сентября 2020 года, определение судьи Московского областного суда от 27 октября 2020 года, вынесенные в отношении публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Стикачева А.С. - без удовлетворения.

Судья Г.К.Шамшутдинова