Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2021 г. по делу N 16-4468/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Новая Эра" (далее ООО "Новая Эра") Посадского Евгения Владимировича (далее Посадский Е.В.), на вступившее в законную силу постановление Вачского районного суда Нижегородской области от 15 апреля 2020 года, решение Нижегородского областного суда от 15 июля 2020 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Новая Эра" (далее ООО "Новая Эра"), по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением Вачского районного суда Нижегородской области от 15 апреля 2020 года юридическое лицо ООО "Новая Эра" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и назначено административное наказание виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Решением Нижегородского областного суда от 15 июля 2020 года, постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба представителя юридического лица - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции генеральный директор ООО "Новая эра" Посадский Е.В. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Согласно ст.30.16 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенных постановлений, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности) не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ) Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом МВД России от 4 июня 2019 года N 363 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в период с "данные изъяты". до "данные изъяты", в ходе проведения проверочных мероприятий по адресу: "адрес" установлено, что ООО "Новая эра" нарушило установленный порядок уведомления территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином, а именно, не уведомило в установленный законом трехдневный срок территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции о заключении 15 июля 2019 года договора (в форме фактического допуска к работе) с гражданином Республики Таджикистан ФИО9, 24.08.1973 года рождения, тем самым нарушив положение ч.8 ст.13 Федерального закона N 115-ФЗ и совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснением представителя общества, объяснениями гражданина Республики Таджикистан ФИО10 объяснениями прораба ООО "Новая Эра" ФИО11 сведениями из базы данных УФМС "Территория" на гражданина Республики Таджикистан ФИО12 ответом на запрос из ООО "СтройГрад-НН"; гражданско-правовым договором N1 от 09.07.2019; договором подряда на выполнение работ по капитальному ремонту от 11.07.2019 года, договором подряда на выполнение работ от 15.07.2019 г, справкой начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области, сведениями о юридическом лице ООО "Новая эра" по состоянию на 22.01.2020 г, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юридическое лицо не выполнило требование по уведомлению УФМС России по Нижегородской области о заключении гражданско-правового договора 15.07.2019 г. с гражданином Республики Таджикистан ФИО13 в установленный законом трехдневный срок, бездействие юридического лица образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт не направления Обществом уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Бездействие юридического лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, данные доводы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение выводы судебных инстанций о виновности юридического лица.

Вопреки доводам жалобы оснований для изменения судебных актов, вынесенных в отношении юридического лица по настоящему делу об административном правонарушении путем замены административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Так, с учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения юридическим лицом публично-правовых обязанностей, возложенных на юридическое лицо требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Административное наказание назначено юридическому лицу ниже низшего предела санкции части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности в соответствии с требованиями части 1 ст.4.5 настоящего Кодекса соблюден.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Вачского районного суда Нижегородской области от 15 апреля 2020 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 15 июля 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Новая Эра" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Новая Эра" Посадского Евгения Владимировича - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков