Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2021 г. по делу N 7У-3791/2021[77-1842/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, судей: Котлова А.Е. и Евстигнеевой О.В, при секретаре Бединой А.В, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Лошадкиной Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе представителя Министерства финансов РФ ФИО11 на постановление Козельского районного суда Калужской области от 21 августа 2020 года и апелляционное постановление Калужского областного суда от 28 октября 2020 года в отношении Савадяна А.Г.

По постановлению Козельского районного суда Калужской области от 21 августа 2020 года в пользу

Савадяна Артема Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданина Российской Федерации, оправданного по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании вынесенного оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей в связи с отсутствием в деянии состава преступления, взыскана с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ сумма утраченного заработка в размере 128111 рублей.

Апелляционным постановлением Калужского областного суда от 28 октября 2020 года постановление оставлено без изменения.

Взыскано с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу Савадяна А.Г. в возмещение расходов, связанных с оказанием юридической помощи адвокатом при рассмотрении ходатайства о реабилитации, 5 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Котлова А.Е, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение прокурора Лошадкиной Н.В. о необходимости отмены судебных решений, судебная коллегия

установила:

По приговору Козельского районного суда Калужской области от 11 марта 2020 года Савадян А.Г. был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, и за ним на основании ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

Адвокат Смирнов Ю.В. в интересах оправданного Савадяна А.Г. обратился в Козельский районный суд Калужской области с ходатайством о возмещении реабилитированному утраченного заработка в размере 128111 рублей за счет средств федерального бюджета.

По постановлению Козельского районного суда Калужской области от 21 августа 2020 года ходатайство адвоката удовлетворено, вынесено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель Министерства финансов РФ ФИО7 выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Утверждает о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку Савадяном А.Г. не представлено доказательств того, что в период уголовного преследования он работал, состоял на учете в центре занятости в качестве безработного. Указывает, что суды при принятии решения руководствовались нормативными актами, утратившими свое действие на территории РФ, и положениями ст. 1086 ГК РФ, регулирующей порядок возмещения заработка, утраченного в результате повреждения здоровья. По мнению представителя, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для взыскания расходов на оказание юридической помощи Савадяну А.Г. при рассмотрении ходатайства о реабилитации, поскольку приходный кассовый ордер адвокатом не был представлен. Обращает внимание на то, что оправдательный приговор Козельского районного суда Калужской области от 11 марта 2020 года и апелляционного определения Калужского областного суда от 28 мая 2020 года в отношении Савадяна А.Г. отменены с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции. Просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материал, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

В соответствии с пп. 34 и 35 ст. 5 УПК РФ реабилитация в уголовном процессе означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

В силу ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, в порядке, установленном главой 18 УПК РФ, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает, в частности, возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования, т.е, по сути, не полученных им доходов (упущенной выгоды).

Требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Из представленного материала усматривается, что данные требования закона судом соблюдены.

Однако кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 3 декабря 2020 вступившие в законную силу оправдательный приговор Козельского районного суда от 11 марта 2020 года и апелляционное определение Калужского областного суда от 28 мая 2020 года в отношении Савадяна А.Г. отменены, уголовное дело передано на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд иным составом.

При таких обстоятельствах, после отмены вышеуказанного оправдательного приговора Савадян А.Г. не относится к лицам, имеющим в соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в связи с чем постановление Козельского районного суда Калужской области от 21 августа 2020 года и апелляционное постановление Калужского областного суда от 28 октября 2020 года в отношении Савадяна А.Г. подлежат отмене с прекращением производства по ходатайству адвоката Смирнова Ю.В. о возмещении реабилитированному утраченного заработка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу представителя Министерства финансов РФ ФИО7 удовлетворить.

Постановление Козельского районного суда Калужской области от 21 августа 2020 года и апелляционное постановление Калужского областного суда от 28 октября 2020 года в отношении Савадяна Артема Геннадьевича отменить, производство по ходатайству адвоката Смирнова Ю.В. о возмещении реабилитированному утраченного заработка - прекратить.

Председательствующий

Судьи: