Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2021 г. по делу N 7У-4287/2021[77-2004/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Заварихина А.Ю, Шумаковой Т.В, при секретаре Черновой Е.И, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО6, осужденного Ботнарюка В.Н. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного - адвоката Магомедсаидова А.А, представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ N и ордер от ДД.ММ.ГГГГ N, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ботнарюка В.Н. на приговор Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден:

по ч.3 ст.30, пп. "а", "б" ч. 3 ст.228.1 УК РФ за 28 преступлений к 3 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое, ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

По этому же уголовному делу осужден ФИО8, приговор в отношении которого в кассационном порядке не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Ванина В.В, изложившего содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, осужденного Ботнарюка В.Н. и его защитника - адвоката Магомедсаидова А.А, поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении приговора со смягчением наказания осужденному, мнение прокурора ФИО6, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ботнарюк В.Н. признан виновным в 28 покушениях на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Преступления совершены 28 и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Ботнарюк В.Н. выражает несогласие с постановленным в отношении него приговором, считает его незаконным и необоснованным. Утверждает, что поскольку 28 и ДД.ММ.ГГГГ он, получив две партии наркотических средств, намеревался сбыть в каждый из указанных дней весь их объем, то его действия по сбыту наркотических средств охватывались двумя едиными умыслами и подлежат квалификации по ч.3 ст.30 п."г" ч.4 ст.228.1 и ч.3 ст.30 п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, в связи с чем просит приговор изменить и переквалифицировав его действия, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО9 указывает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Изучив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности Ботнарюка В.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе:

показаниями осужденного Ботнарюка В.Н. о получении от неустановленного лица двух партий наркотических средств, последующего их скрытного размещения частями в различных местах "адрес" с фотографированием и отправкой описаний мест закладок посредством сети Интернет этому лицу;

показаниями осужденного ФИО8 о совместном с Ботнарюком В.Н. покушении на незаконный сбыт наркотических средств путем их скрытного размещения в тайниках;

показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 об обнаружении и изъятии наркотических средств в сделанных осужденным закладках;

показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15, принимавших участие в проверке на месте показаний Ботнарюка В.Н.;

показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17 и ФИО18 об известных им обстоятельствах совершенных преступлений;

протоколами осмотров мест происшествий, в ходе которых были обнаружены и изъяты размещенные в закладках наркотические средства, осмотров наркотических средств и мобильного телефона осужденного Ботнарюка В.Н, содержащего переписку с соучастником преступлений и сведения о закладках наркотических средств, проверки показаний осужденного Ботнарюка В.Н. на месте;

заключениями экспертов, установивших вид и массу изъятых наркотических средств;

материалами оперативно-розыскной деятельности, вещественными и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания Ботнарюка В.Н. виновным в инкриминированных ему деяниях.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны допрошенных лиц в исходе дела, оснований для оговора ими осужденного, самооговора с его стороны, как и оснований для признания доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Поскольку указанные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности осужденного в совершенных преступлениях.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного, во время рассмотрения дела судом не допущено.

Постановленный обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе их совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности в содеянном.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Ботнарюка В.Н, так и в части квалификации его действий по ч.3 ст.30, пп. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (за 28 преступлений) и по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Доводы осужденного о том, что его действия по незаконному сбыту наркотических средств из двух партий охватывались в каждом случае единым умыслом и подлежат квалификации по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 и ч.3 ст.30 п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как два незаконных сбыта наркотических средств, проанализированы в приговоре и мотивированно отвергнуты, как не основанные на материалах уголовного дела и требованиях уголовного закона.

Из установленных судом на основании совокупности исследованных доказательств фактических обстоятельств дела следует, что при оборудовании закладок из полученных оптовых партий наркотических средств для их потребителей Ботнарюком В.Н. в каждом конкретном случае преследовалась цель сбыта определенного количества этих наркотических средств разным лицам. Осужденный каждый раз выполнял объективную сторону отдельных преступлений, направленных на сбыт наркотических средств, и его действия верно квалифицированы судом как совокупность преступлений.

Назначая Ботнарюку В.Н. наказание, суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, роли в совершенных преступлениях, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ботнарюка В.Н, суд признал явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст и состояние здоровья, а также состояние здоровья его матери.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества без назначения дополнительных наказаний и не нашел оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ.

Исходя из стадий совершенных преступлений, наказание Ботнарюку В.Н. назначено с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ, а в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих - с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с тем, что осужденный покушался на совершение особо тяжких преступлений, окончательное наказание по совокупности преступлений ему назначено в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения определен согласно п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств по уголовному делу соответствует требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ по уголовному делу в отношении Ботнарюка В.Н. не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены или изменения состоявшегося в отношении него судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: