Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 г. по делу N 7У-4760/2021[77-2059/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева А.И, судей: Комиссаровой В.Д, Колесниченко Е.А, при секретаре Серазидиновой Д.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Яковлевой Т.А, осужденного Архипова А.И, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Архипова А.И. - адвоката Пчелкиной Е.П, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнению к ней осужденного Архипов А.И. на приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Архипов А.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, неработавший, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 9 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Архипову А.И. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы и дополнения к ней осужденного Архипова А.И, возражений прокурора Панькина Р.В, выступление осужденного Архипова А.И. и его защитника - адвоката Пчелкиной Е.П, просивших об отмене судебных решений, мнение прокурора Яковлевой Т.А, считавшей приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

по приговору Архипов А.И. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Архипов А.И. выражает несогласие с судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Указывая на имеющееся у него заболевание - синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ, считает, что суд необоснованно рассмотрел уголовное дело в особом порядке и назначил несправедливое наказание. Полагает, что в нарушение закона суд не освободил его от уголовной ответственности на основании примечания 1 к ст. 228 УК РФ, поскольку он активно способствовал раскрытию преступления. Просит судебные решения отменить.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Панькин Р.В, опровергая ее доводы, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Архипова А.И. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Дело в отношении Архипова А.И. рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ.

Согласно требованиям ст. 314 УПК РФ основаниями для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства являются согласие обвиняемого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений участников процесса и выполнение требований, предусмотренных ч. 2 ст. 314 УПК РФ, относительно осознания обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства, его добровольность и заявление его после проведения консультации с защитником.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Архипов А.И, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор. При этом судом были выполнены все необходимые условия о применении особого порядка принятия судебного решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено. Как видно из протокола судебного заседания, согласие осужденного, его защитника, государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке было получено.

Проверив обоснованность предъявленного Архипову А.И. обвинения, суд пришел к выводу о его виновности и правильно квалифицировал действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. 316 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения.

Квалификация действий осужденного в кассационной жалобе не оспаривается.

Суд правильно оценил выводы судебно-психиатрической экспертизы, которыми установлено наличие у Архипова А.И. синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, периодическое употребление, средняя стадия зависимости, что не лишало его способности осознавать во время инкриминируемого ему деяния фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Архипов А.И. не нуждается. При этом само по себе наличие заболевания, связанного с употреблением наркотических средств, основанием для прекращения рассмотрения дела в особом порядке не является.

При таких обстоятельствах вывод суда о возможности рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ является обоснованным, поскольку основан на материалах дела.

Вопреки доводам жалобы, имеющееся у Архипова А.И. наркотическое средство было обнаружено и изъято после его задержания сотрудниками полиции, при проведении следственных действий, когда у него отсутствовала возможность распорядиться им другим способом, а потому доводы кассационной жалобы о применении примечания 1 к ст. 228 УК РФ не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Наказание осужденному Архипову А.И. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Архипову А.И, судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также состояние здоровья его близких.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Мотивы назначения Архипову А.И. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 73, 81, 82.1 УК РФ, в приговоре приведены и в достаточной степени мотивированы.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона.

Вид исправительного учреждения правильно определен осужденному Архипову А.И. на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы и дополнения к ней осужденного Архипова А.И. и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Архипов А.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: