Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 г. по делу N 7У-4789/2021[77-2064/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева А.И, судей: Комиссаровой В.Д, Колесниченко Е.А, при секретаре Серазидиновой Д.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Яковлевой Т.А, осужденного Чеснокова Д.В, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Чеснокова Д.В. - адвоката Пчелкиной Е.П, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чесноков Д.В. на приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Чесноков Д.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, работавший "данные изъяты", зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления), п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года, осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, Чеснокову Д.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Чеснокову Д.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

С Чеснокова Д.В. в пользу ФИО11 в счет компенсации морального вреда взыскано 35 000 рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Чеснокова Д.В, возражения прокурора Губанович Д.С, выступление осужденного Чеснокова Д.В. и его защитника - адвоката Пчелкиной Е.П, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Яковлевой Т.А, считавшей приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

по приговору Чесноков Д.В. признан виновным в разбое с применением насилия, опасного для здоровья.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чесноков Д.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, считает судебные решения незаконными, несправедливыми, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что при назначении наказания судом необоснованно не учтено наличие у него психического расстройства и не применены положения ч. 2 ст. 61 УК РФ. Отмечает, что по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ему избирались меры пресечения в виде заключения под стражу и домашнего ареста, однако их зачета в общий срок наказания судом не произведено. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Губанович Д.С, опровергая ее доводы, просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Чеснокова Д.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности Чеснокова Д.В. в совершении преступления подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а именно: показаниями Чеснокова Д.В. об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшему и хищения у него телефона; показаниями потерпевшего ФИО11 об обстоятельствах, при которых Чесноков Д.В. избил его и похитил мобильный телефон; показаниями свидетеля ФИО9 об обстоятельствах изъятия у Чеснокова Д.В. телефона, похищенного у потерпевшего; показаниями свидетеля ФИО10 о том, что в его присутствии Чесноков Д.В. избил потерпевшего и похитил мобильный телефон; протоколом явки с повинной; актом изъятия похищенного телефона у Чеснокова Д.В.; протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого ФИО11 указал на Чеснокова Д.В, как на лицо, который нанес ему телесные повреждения и похитил мобильный телефон; заключением эксперта о характере, количестве, локализации, тяжести причиненного вреда здоровью ФИО11; другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Судом обоснованно признаны достоверными показания потерпевшего, свидетелей обвинения, они правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Вывод суда о виновности Чеснокова Д.В. не оспаривается в кассационной жалобе.

Действия Чеснокова Д.В. по ч. 1 ст. 162 УК РФ судом квалифицированы правильно с учетом установленных обстоятельств и требований закона.

Суд пришел к правильному выводу о том, что Чесноков Д.В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, применяя насилие, опасное для здоровья, нанес множественные телесные повреждения потерпевшему, причинив ФИО11 легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью, после чего похитил принадлежащий последнему мобильный телефон стоимостью 6 500 рублей, не соглашаться с которым у судебной коллегии оснований не имеется.

Проверив показания осужденного о непричастности к совершению преступления, поскольку он считал, что забрал свой телефон, выпавший в ходе драки, суд обоснованно признал их несостоятельными, противоречащими исследованным доказательствам, совокупность которых явилась достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении Чеснокова Д.В.

Суд обоснованно признал, что экспертные заключения проведены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, при этом правильность выводов экспертных заключений сомнений не вызывает.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, мотивов и целей преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Чеснокова Д.В. в совершении преступления и квалификации его преступных действий.

Вопрос о психическом состоянии Чеснокова Д.В. судом был исследован в порядке ст. 300 УПК РФ, в соответствии с которой суд признал его вменяемым, при этом суд обоснованно исходил из того, что как в момент совершения преступления, так и в период рассмотрения дела в суде осужденный осознавал характер и последствия своих действий.

Эти выводы суда основаны на исследованных доказательствах, в том числе заключении комиссии экспертов, из которого видно, что Чесноков Д.В. обнаруживает клинические признаки психического расстройства "данные изъяты", степень которых выражены незначительно и не лишала его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого деяния, признаков временного психического расстройства не обнаруживал, он может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания.

Наказание осужденному Чеснокову Д.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чеснокову Д.В, судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого преступным путем, а также частичное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение изменений потерпевшему, а также его состояние здоровья, наличие заболеваний, в том числе и связанного с психическим расстройством, состояние здоровья его близких.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Мотивы назначения Чеснокову Д.В. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре приведены.

Судом правильно применены положения ч. 5 ст. 74 УК РФ и отменено условное осуждение Чеснокову Д.В. по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку осужденным в период испытательного срока совершено преступление, относящееся к категории тяжких.

Окончательное наказание Чеснокову Д.В. обоснованно назначено судом по совокупности приговоров, по правилам ст. 70 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначенным в соответствии с требованиями закона.

Вид исправительного учреждения правильно определен осужденному Чеснокову Д.В. на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

По смыслу закона в срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.

Из приговора "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Чеснокову Д.В. назначено наказания в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, при этом данных о том, что в отношении осужденного избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, а также о зачете времени содержания под стражей и нахождения под домашним арестом по уголовному делу по предыдущему приговору, не имеется.

При таких обстоятельствах, вопрос о зачете времени содержания под стражей и домашним арестом в соответствии со ст. 72 УК РФ может быть рассмотрен в порядке исполнения приговора судом по месту исполнения приговора в соответствии с п. 11 ст. 397 УПК РФ.

Гражданский иск о возмещении морального вреда рассмотрен судом правильно, оснований не согласиться с указанными в приговоре размерами компенсации морального вреда не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционной жалобы, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов по делу не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного Чеснокова Д.В. и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чесноков Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: