Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 г. по делу N 7У-5040/2021[77-2096/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева А.И, судей: Комиссаровой В.Д, Рагузина А.В, при секретаре Свиридовой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фомина И.А, защитника осужденного Татаринова А.М. - адвоката Красильниковой Л.Н, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Татаринова А.М. на приговор Шахунского районного суда Нижегородской области от 2 марта 2020 года.

По приговору Шахунского районного суда Нижегородской области от 2 марта 2020 года

Татаринов Андрей Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", неработавший, судимый:

по приговору Шахунского районного суда Нижегородской области от 25 мая 2009 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Шахунского районного суда Нижегородской области от 6 октября 2009 года, постановлениями Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 21 декабря 2009 года, от 10 мая 2011 года, от 13 февраля 2013 года, определением Нижегородского областного суда от 11 апреля 2013 года, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден 29 августа 2011 года условно-досрочно по постановлению Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 16 августа 2011 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 13 февраля 2013 года, определением Нижегородского областного суда 11 апреля 2013 года, на неотбытый срок наказания в виде 1 год 1 месяц 1 день лишения свободы;

по приговору Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 февраля 2012 года, с учетом изменений, внесенных постановлениями Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 13 февраля 2013 года и 11 апреля 2013 года, определением Нижегородского областного суда по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 13 января 2014 года по отбытии наказания;

по приговору Шахунского районного суда Нижегородской области от 23 сентября 2016 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

по приговору Шахунского районного суда Нижегородской области от 7 февраля 2017 года по ч. 1 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст.70 УК РФ; по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима; по постановлению Семеновского районного суда Нижегородской области от 7 февраля 2019 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев 12 дней заменена на наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 8 месяцев 12 дней с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства; по постановлению Шахунского районного суда Нижегородской области от 7 октября 2019 года исправительные работы, которыми по постановлению Семеновского районного суда Нижегородской области от 7 февраля 2019 года заменено лишение свободы, заменены на лишение свободы сроком на 5 месяцев 8 дней с отбыванием в исправительной колонии особого режима, неотбытый срок лишения свободы по состоянию 2 марта 2020 года составил 12 дней, осужден по:

п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление от 31 июля 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление от 4 августа 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление от 9 августа 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

ч. 1 ст. 159 УК РФ (за преступление от 11 августа 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление от 15 августа 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление от 18 августа 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление от 22 августа 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление от 24 августа 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление от 25 августа 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление от 27 августа 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление от 28 августа 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца;

п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление от 28 августа 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Шахунского районного суда Нижегородской области от 7 февраля 2017 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 5 дней с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 29 августа 2019 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Комиссаровой В.Д, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на нее, выступление защитника осужденного Татаринова А.М - адвоката Красильниковой Л.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, просившей об изменении приговора и снижении размера назначенного наказания, мнение прокурора Фомина И.А. о законности и обоснованности судебного решения, судебная коллегия

установила:

по приговору Татаринов А.М. признан виновным и осужден за три кражи с причинением значительного ущерба гражданину, совершенных 31 июля 2019 года, 4 августа 2019 года и 28 августа 2019 года; две кражи, совершенные 9 августа 2019 года и 24 августа 2019 года; за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное 11 августа 2019 года; за две кражи с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенные 15 августа 2019 года и 25 августа 2019 года; кражу с незаконным проникновением в помещение, совершенную 27 августа 2019 года; кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную 18 августа 2019 года; кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, совершенную 22 августа 2019 года; кражу с незаконным проникновением в жилище, совершенную 28 августа 2019 года.

Преступления совершены в г. Шахунья и Тоншаевского района Нижегородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Татаринов А.М, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимся судебным решением в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым.

Указывает, что обстоятельства, смягчающие наказание, указанные судом в приговоре, учтены формально, а наказание назначено более 2/3 от максимально размера наиболее строгого наказания. Кроме того, указывает, что при назначении наказания судом необоснованно не применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Кадамов Е.А, опровергая ее доводы, просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Татаринова А.М. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом было установлено, что осужденный согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, другие участники процесса против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановилприговор с назначением осужденному наказания, верно квалифицировав его действия по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ (три преступления), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), по ч. 1 ст. 159 УК РФ, по п. "б" ч. 2 ст. 158 (три преступления), по п.п. "б, в" ч. 2 ст.158 УК РФ, по п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ (два преступления).

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке соблюдена и осужденным Татариновым А.В. не оспаривается.

Наказание Татаринову А.М. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояния его здоровья и состояния здоровья его родных и близких лиц, материального положения Татаринова А.С. и его семьи, а также данных, характеризующих его личность.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению признаны наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, состояние его здоровья и состояние здоровья его родных, материальное положение Татаринова А.С. и членов его семьи, принесение извинений потерпевшим, положительные характеристики, по преступлениям от 31 июля 2019 года, от 15 августа 2019 года, от 18 августа 2019 года, от 24 августа 2019 года, от 25 августа 2019 года, от 27 августа 2019 года, от 28 августа 2019 года - явки с повинной, по преступлениям от 4 августа 2019 года, от 9 августа 2019 года, от 11 августа 2019 года, от 15 августа 2019 года, от 18 августа 2019 года, от 24 августа 2019 года, от 25 августа 2019 года, от 27 августа 2019 года, от 28 августа 2019 года - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по преступлениям от 31 июля 2019 года, от 22 августа 2019 года, от 28 августа 2019 года - частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание за каждое преступление, признан рецидив преступлений.

Назначенное наказание соответствует требованиям ч. 2 ст. 43, ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания несостоятельны. Все заслуживающие внимания обстоятельства были в полной мере учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вопреки доводам жалобы осужденного наказание последнему за каждое преступление назначено менее 2/3 размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статей, по которым он осужден, то есть отвечает требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не превышает пределов, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо неучтенных судом, либо недостаточно учтенных обстоятельств, которые бы могли существенно повлиять на назначение осужденному наказания, судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Положения ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ судом также соблюдены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Татаринову А.М. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия, при этом судебная коллегия исходит из того, что в силу положений ч. 6 ст. 15, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, изменение категории преступления на менее тяжкую, а также назначение срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, является правом суда, а не обязанностью.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках разрешены в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела в отношении Татаринова А.М. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного, а также для отмены или изменения судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Шахунского районного суда Нижегородской области от 2 марта 2020 года в отношении Татаринова Андрея Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: