Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 г. по делу N 7У-5376/2021[77-2315/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева А.И, судей: Комиссаровой В.Д, Колесниченко Е.А, при секретаре Цух И.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фроловой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора "адрес" Доржиева Ш.Д. на приговор мирового судьи "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мещанинцев Д.Г..

По приговору мирового судьи "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Мещанинцев Д.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, неработавший, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", судимый:

по приговору мирового судьи "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

по приговору мирового судьи "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году ограничения свободы, наказание неотбыто, осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, назначено Мещанинцеву Д.Г. окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с установлением ограничений, указанных в приговоре.

Разрешены вопросы о мере процессуального принуждения и процессуальных издержках.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационного представления заместителя прокурора "адрес" Доржиева Ш.Д, мнение прокурора Фроловой О.В, поддержавшей доводы преставления об отмене приговора, судебная коллегия

установила:

по приговору Мещанинцев Д.Г. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора "адрес" Доржиев Ш.Д. считает приговор незаконным, поскольку при принятии решения о назначении наказания допущены существенные нарушения уголовного закона. Указывает на то, что в нарушения требований ст. 53 УК РФ мировой судья, приняв решение о назначении Мещанинцеву Д.Г. наказания в виде ограничений свободы, не возложил на осужденного конкретных обязанностей и ограничений, фактически не назначив наказание. Просит приговор отменить, передать уголовное дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены, а установленный законом годичный срок для пересмотра судебного решения не истек.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным. При этом наказание должно быть определено таким образом, чтобы не возникало никаких сомнений при его исполнении.

В соответствии со ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному ограничений и обязанностей на определенный срок.

Как следует из приговора, Мещанинцеву Д.Г. назначено наказание по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы.

По смыслу закона, в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы должны быть обязательно установлены ограничение на изменение места жительства или пребывания и ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также должна быть возложена на него обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Вместе с тем, суд, назначив Мещанинцеву Д.Г. наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, суд назначил только срок ограничения свободы, не установив конкретные ограничения и обязанности, подлежащие возложению на осужденного, данное наказание не может считаться назначенным, а правила назначения наказания по совокупности преступлений применению не подлежат.

Неправильное применение судом уголовного закона и нарушение требований Общей части УК РФ является существенным, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку привело к незаконному назначению Мещанинцеву Д.Г. срока отбывания наказания.

При таких обстоятельствах приговор нельзя признать законным в полной мере, в связи с чем он подлежит отмене с передачей дела на новое судебное рассмотрение.

Поскольку приговор отменяется судом кассационной инстанции, с учетом данных о личности Мещанинцева Д.Г, а также характера предъявленного обвинения, судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора "адрес" Доржиева Ш.Д. удовлетворить.

Приговор мирового судьи "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мещанинцев Д.Г. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства мировому судье "адрес" в ином составе суда.

Направить уголовное дело председателю "адрес" районного суда "адрес" для определения подсудности.

Избрать в отношении Мещанинцева Д.Г. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Председательствующий

Судьи: