Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2021 г. по делу N 8а-13968/2021[88а-15709/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Гайдарова М.Б, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ганчука А.В. на решение Ленинского районного суда города Саратова от 20 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 3 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Ганчука А.В. к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов N 2 города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Пискаревой А.В, старшему судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов N 2 города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Пантелеевой Л.Н. о признании незаконными действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

установила:

Ганчук А.В. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил признать незаконным возбуждение судебным приставом-исполнителем Пискаревой А.В. исполнительного производства N-ИП от 19 июня 2019 года и окончить указанное исполнительное производство в связи с отсутствием подлинника документа, на основании которого оно возбуждено. В обоснование административного иска указал, что исполнительное производство возбуждено незаконно, на основании копии исполнительного документа в отсутствие его подлинника.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 20 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 3 декабря 2020 года, в административном иске отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 13 мая 2021 года, Ганчук А.В. просит отменить состоявшиеся судебные постановления. Утверждает, что вопреки нормам международного права и положениям статьи 30 Закона об исполнительном производстве его имущество изымается в рамках исполнительного производства без судебного акта, последний у судебного пристава отсутствует. Полагает ошибочным выводы о пропуске срока на обращение в суд, поскольку оспариваемое действие является длящимся.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов N 2 города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Пискаревой А.В. находится исполнительное производство N-СД о взыскании с Ганчука А.В. пользу АКБ " "данные изъяты"" (ОАО) денежных средств в размере 158 382 рублей 82 копеек, возбужденное 19 июня 2019 года на основании судебного приказа N 2-1099/10, выданного 17 декабря 2010 года мировым судьей судебного участка N 11 Ленинского района города Саратова.

Судами установлено, что 2 июля 2019 года Ганчук А.В. обращался в Ленинский районный суд города Саратова в административным иском, которым просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Пискаревой А.В. по возбуждению 19 июня 2019 года исполнительного производства N-ИП по иным основаниям: утверждал, что не является должником по данному исполнительному производству, судебный приказ N 2-1099/10 мировым судьей судебного участка N 11 Ленинского района города Саратова не выносился.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Саратова от 12 августа 2019 года по делу N 2а-3035/2019 в удовлетворении административного иска отказано. Судом было установлено, что судебному приставу-исполнителю от взыскателя поступил судебный приказ N 2-1099/10, выданный 17 декабря 2010 года мировым судьей судебного участка N 11 Ленинского района города Саратова, на основании которого возбуждено исполнительное производство N-ИП. Суд указал на отсутствие у судебного пристава-исполнителя оснований для отказа взыскателю в возбуждении исполнительного производства при предъявлении исполнительного документа ко взысканию 18 июня 2019 года.

Разрешая спор и отказывая в административном иске, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что право Ганчука А.В. не нарушено, срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя пропущен.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

При возбуждении исполнительного производства N-ИП такие основания у судебного пристава-исполнителя имелись.

В деле имеется заявление взыскателя с указанием в качестве приложения судебного приказа N 2-1099/10, выданного 17 декабря 2010 года (л.д. 44-45). При этом вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Саратова от 12 августа 2019 года по делу N 2а-3035/2019 было установлено, что судебному приставу-исполнителю от взыскателя поступил судебный приказ N 2-1099/10, выданный 17 декабря 2010 года мировым судьей судебного участка N 11 Ленинского района города Саратова, на основании которого возбуждено исполнительное производство N-ИП (л.д. 82).

Отсутствие подлинника исполнительного документа в результате его последующей утраты не свидетельствует о незаконности возбуждения исполнительного производства, а влечет иные правовые последствия, основанием для исполнения в таком случае является дубликат исполнительного документа (часть 2 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).

Выводы судов о пропуске срока на обращение с административным иском, предусмотренного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам. О возбуждении исполнительного производства Ганчук А.В. узнал не позднее 2 июля 2019 года, административный иск предъявлен 12 мая 2020 года. Кроме того, пропуск срока на обращение в суд не является единственным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судами не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Саратова от 20 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 3 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ганчука А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 22 июня 2021 года.