Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2021 г. по делу N 8а-14206/2021[88а-15710/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Гайдарова М.Б, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кичигина Р.Г. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 декабря 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 16 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Кичигина Р.Г. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Лияскиной И.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

установила:

Кичигин Р.Г. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Лияскиной И.А. по вынесению 5 октября 2020 года постановления об обращении взыскания на денежные средства и по взысканию денежных средств в размере 543 руб. 70 коп.

В обоснование административного иска указал, что 6 октября 2020 года с его банковского счета, открытого в акционерном обществе " "данные изъяты"", в рамках исполнительного производства N-ИП списано 543 руб. 70 коп. по постановлению от 5 октября 2020 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке. Данное постановление вынесено до истечения срока на добровольное исполнение, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от 2 октября 2020 года им получено 11 октября 2020 года.

Определением Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 7 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия суда от 16 февраля 2021 года, производство по данному делу прекращено.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 30 апреля 2021 года, Кичигин Р.Г. просит отменить состоявшиеся судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивает на нарушении оспариваемыми действиями своих прав в отношении незаконно взысканных денежных средств.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Лияскиной И.А. от 2 октября 2020 года, на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Саранска от 17 июля 2020 года возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с Кичигина Р.Г. задолженности за потребление тепловой энергии, пени, расходов по оплате госпошлины в размере 543 руб. 70 коп. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лияскиной И.А. от 5 октября 2020 года обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 543 руб. 70 коп, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На основании указанного постановления платёжным поручением от 6 октября 2020 года N со счета Кичигина Р.Г, открытого в АО " "данные изъяты"", списаны денежные средства в размере 543 руб. 70 коп, которые 9 октября 2020 года перечислены взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лияскиной И.А. от 13 октября 2020 года меры по обращению взыскания на денежные средства должника отменены.

Постановлением начальника отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Румянцева Д.А. от 23 октября 2020 года постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 5 октября 2020 года отменено ввиду не уведомления должника о возбуждении исполнительного производства надлежащим образом.

Платежным поручением от 20 ноября 2020 года N денежные средства в размере 543 руб. 70 коп. возвращены Кичигину Р.Г.

Прекращая производство по административному делу по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника отменено, взысканные денежные средства возвращены должнику, поэтому оспариваемые действия перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. В этой связи суды пришли к выводу суда о возможности прекращения производства по делу, при этом судом первой инстанции были установлены фактические обстоятельства, предусмотренные частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которым дана правовая оценка.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с положениями части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, в частности, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27 сентября 2018 года N 2486-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Варенова В.В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом такого регулирования суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если в ходе судебного разбирательства не была установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции проверил соблюдение названных условий, установилфактические обстоятельства дела и дал оценку оспариваемым действиям по вынесению и исполнению отмененного постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, убедился в том, что данные действия перестали затрагивать права последнего, названное постановление отменено, взысканные по нему 543 руб. 70 коп. полностью возвращены Кичигину Р.Г, что не оспаривалось в кассационной жалобе, таким образом, заинтересованности правового характера в рассмотрении дела по существу у административного истца не имеется.

Вопреки доводам заявителя жалобы, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кичигина Р.Г. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 30 июня 2021 года.