Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 г. по делу N 8а-14467/2021[88а-15698/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Гайдарова М.Б, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области на решение Железногорского городского суда Курской области от 12 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 16 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Бурмистенкова А.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о признании незаконным решения, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

установила:

Бурмистенков А.А. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил признать незаконным решение Управления Росреестра по Курской области от 17 августа 2020 года N об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 500 кв.м по адресу: "адрес", с видом разрешенного использования ведение садоводства; обязать Управление Росреестра по Курской области осуществить по его заявлению от 30 апреля 2020 года государственную регистрацию права собственности на указанный земельный участок.

В обоснование административного иска указал, что им было подано заявление о государственной регистрации права собственности в отношении указанного земельного участка и представлены все необходимые документы, но решением государственного регистратора в государственной регистрации права незаконно отказано.

Решением Железногорского городского суда Курской области от 12 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 16 февраля 2021 года, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 11 мая 2021 года, представитель Управления Росреестра по Курской области просит отменить состоявшиеся судебные постановления, вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Утверждает, что постановление от 16 июля 1992 года N 16, в котором указаны только инициалы правообладателя, не соответствует Правилам ведения Единого государственного реестра недвижимости. Считает незаконным представленное для осуществления регистрационных действий постановление от 21 мая 2020 года N 26, которым внесены изменения в постановление от 16 июля 1992 года N 16, инициалы А.А. заменены на имя " А" отчество " А"; утверждает, что нормы Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" применены необоснованно, поскольку не действовали при принятии постановления от 16 июля 1992 года N 16. Полагает, что суд установилюридический факт принадлежности административному истцу земельного участка и представленного государственному регистратору постановления.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, согласно архивной выписке от 10 сентября 2019 года N 1809 из постановления главы администрации Студенокского сельсовета от 16 июля 1992 года N 16 Бурмистенкову А.А. принадлежит земельный участок площадью 500 кв.м с кадастровым номером N, с местоположением: "адрес", с видом разрешенного использования ведение садоводства.

Данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 16 июля 1992 года как ранее учтенный.

Бурмистенков А. А. обратился в Управление Росреестра по Курской области с заявлением от 30 апреля 2020 года N о государственной регистрации права собственности на названный земельный участок, приложив архивную выписку от 10 сентября 2019 года N 1809 из постановления главы администрации Студенокского сельсовета от 16 июля 1992 года N 16, квитанцию об оплате госпошлины за регистрацию.

По результатам проведенной правовой экспертизы представленных заявителем документов 18 мая 2020 года государственным регистратором принято решение о приостановлении осуществления государственной регистрации права на земельный участок по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации), с 18 мая 2020 года по 17 августа 2020 года, при этом отмечено, что в постановлении главы администрации Студенокского сельсовета N 16 от 16 июля 1992 года указаны только инициалы Бурмистенков А.А, а не полное имя и отчество.

В целях устранения причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации прав, Бурмистенков А.А. обратился к главе администрации Студенокского сельсовета Железногорского района Курской области с заявлением о внесении изменений в постановление главы администрации Студенокского сельсовета от 16 июля 1992 года N 16.

Постановлением администрации Студенокского сельсовета Железногорского района Курской области от 21 мая 2020 года N 26 были внесены изменения в постановление главы администрации Студенокского сельсовета от 16 июля 1992 года N 16, согласно которым в строке постановления "Бурмистенков А.А." инициалы А.А. заменены на имя " А" отчество " А".

Бурмистенков А.А. обратился в Управление Росреестра по Курской области с заявлением от 28 мая 2020 года N, предоставив постановление администрации Студенокского сельсовета Железногорского района Курской области от 21 мая 2020 года N 26.

Управлением Росреестра по Курской области принято решение от 17 августа 2020 года N об отказе в государственной регистрации права собственности, мотивированное тем, что в представленном заявителем правоустанавливающем документе - архивной выписке от 10 сентября 2019 года N из постановления главы администрации Студенокского сельсовета от 16 июля 1992 года N 16 указано имя и отчество правообладателя сокращённо "Бурмистенков А.А.", что не позволило государственному регистратору однозначно установить принадлежность правоустанавливающего документа заявителю; дополнительно представленное заявителем постановление администрации Студенокского сельсовета Железногорского района Курской области от 21 мая 2020 года N26 "О внесении изменений в постановление от 16 июля 1992 года N 16" в части указания имени и отчества правообладателя вместо "Бурмистенков А.А." " Бурмистенков А.А." причину приостановления государственной регистрации права собственности не устранило.

Разрешая спор и отказывая в административном иске, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что у государственного регистратора отсутствовали основания для отказа в осуществлении государственной регистрации права собственности на земельный участок, изложенные в оспариваемом решении.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно статье 27 Закона о государственной регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в частности, в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).

Проанализировав содержание постановления администрации Студенокского сельсовета Железногорского района Курской области от 21 мая 2020 года N 26 "О внесении изменений в постановление от 16 июля 1992 года N 16", суды пришли к обоснованному выводу о том, что его представлением устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, в связи с чем предусмотренных статьей 27 Закона о государственной регистрации оснований для отказа в осуществлении государственной регистрации права не имелось.

Доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение правильность обжалуемых судебных актов.

С учетом содержания пункта 7 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации государственный регистратор при правовой экспертизе актов, изданных уполномоченными органами, послуживших основаниями для осуществления государственной регистрации прав, проверяет их на соответствие законодательству, действовавшему на момент издания таких актов.

В этой связи ссылки автора кассационной жалобы на несоответствие постановления главы администрации Студенокского сельсовета от 16 июля 1992 года N 16 принятым в последующем Закону о государственной регистрации и Порядку ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 года N 943, не свидетельствует о несоответствии названного постановления законодательству, действовавшему на момент его издания, и не исключает регистрацию прав на основании данного документа.

Вопреки мнению автора кассационной жалобы, внесение органом местного самоуправления в ранее изданный им муниципальный правовой акт изменений, уточняющих имя и отчество правообладателя предоставленного названным актом земельного участка, не противоречит положениям действующего законодательства, на что обоснованно указано судами со ссылкой на положения Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Утверждения заявителя жалобы о необоснованности применения судами названного закона, не действовавшего при принятии постановления от 16 июля 1992 года N 16, подлежат отклонению, поскольку на соответствие положениям указанного закона судом проверено постановление от 21 мая 2020 года N 26.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды вышли за рамки административного судопроизводства, установив юридический факт принадлежности административному истцу земельного участка и представленного государственному регистратору постановления, противоречат содержанию обжалуемых судебных актов, из которых следует, что в соответствии с требованиями процессуального закона (статья 84, часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суды, выясняя наличие оснований для принятия оспариваемого решения, дали оценку доказательствам, представленным сторонами в материалы дела, но не устанавливали факты, имеющие юридическое значение, как это предусмотрено положениями главы 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам заявителя жалобы, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железногорского городского суда Курской области от 12 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 2 июля 2021 года.