Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 г. по делу N 8а-14602/2021[88а-15808/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Гайдарова М.Б, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Косенко И.И. на решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 26 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 30 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Косенко И.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании незаконным приостановления государственного кадастрового учета.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, объяснения представителя Управления Росреестра по Воронежской области Маликина С.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам

установила:

Косенко И.И. обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, просила признать незаконным приостановление Управлением Росреестра по Воронежской области (далее - Управление) осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером N согласно уведомлению от 2 ноября 2020 года N

В обоснование административного иска указала, что на основании решения мирового судьи судебного участка N 3 Калачеевского района Воронежской области от 9 июня 2008 года по гражданскому делу N 2-269/2008 и решения Калачеевского районного суда Воронежской области от 15 января 2020 года по гражданскому делу N 2-47/2020 ей и сыну Косенко М.А. принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях земельный участок с кадастровым номером N, находящийся по адресу: "адрес".

Межевой план от 22 октября 2020 года, подготовленный кадастровым инженером в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером N, был представлен Косенко М.А. и ее сыном в Управление с заявлениями об уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N о государственном кадастровом учете таких изменений.

Уведомлением от 2 ноября 2020 года N Управление сообщило о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером N. Приостановление мотивировано тем, что площадь земельного участка не соответствует площади, указанной в документах, на основании которых сведения о данном земельном участке вносились в Единый государственный реестр недвижимости и заключение кадастрового инженера не содержит обосновывающий вывод о причинах увеличения площади земельного участка с 700 до 730 кв.м. Решением апелляционной комиссии при Управлении от 27 ноября 2020 года N 27 жалоба на данное решение отклонена.

Решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 26 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 30 марта 2021 года, в административном иске отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 17 мая 2021 года, Косенко И.И. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, вынести новое решение об удовлетворении административного иска. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, отмечает, что вычисленная площадь земельного участка увеличилась на 30 кв.м, что не превышает предельный минимальный размер земельного участка; фактическое местоположение границ земельного участка в течение 15 лет и более подтверждено актом согласования границ с правообладателями смежных участков (кроме публичных земель) и заключением кадастрового инженера; границы земельного участка установлены по столбам ограждения без использования карт (планов) ввиду отсутствия последних.

В письменных возражениях представитель Управления просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, на основании решения мирового судьи судебного участка N 3 Калачеевского района Воронежской области от 9 июня 2008 года по гражданскому делу N 2-269/2008 и решения Калачеевского районного суда Воронежской области от 15 января 2020 года по гражданскому делу N 2-47/2020 Косенко И.И. и ее сыну Косенко М.А. принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях земельный участок с кадастровым номером N, находящийся по адресу: "адрес"

Косенко И.И. обратилась в Управление в целях государственного кадастрового учета изменений площади объекта недвижимости с кадастровым номером N, предоставив межевой план от 22 октября 2020 года подготовленный кадастровым инженером Шапошниковой Н.В. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы, согласно которому площадь земельного участка относительно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, увеличена с 700 кв. м. до 730 кв. м.

Решением Управления от 2 ноября 2020 года осуществление действий по государственному кадастровому учету приостановлено до 2 февраля 2021 года в связи с тем, что в межевом плане отсутствуют ссылки на документы, подтверждающие местоположение границ названного земельного участка, межевой план не содержит наименование и реквизиты документов карт (планов), подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет, заключение кадастрового инженера не содержит вывод о причинах увеличения площади земельного участка с 700 кв. м до 730 кв. м.

Решением заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при Управлении от 4 декабря 2020 года N 27 указанное решение о приостановлении государственного кадастрового учета признано обоснованным.

Разрешая спор и отказывая в административном иске, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что указанные в оспариваемом решении несоответствия представленного межевого плана требованиям к его подготовке действительно имеют место; площадь, указанная в межевом плане не соответствует площади указанной в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации).

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объектах, которые прочно связаны с землей, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Закона о государственной регистрации сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1 Закона о государственной регистрации).

Сведения об объекте недвижимости, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков, относятся к основным сведениям, которые вносятся в кадастр недвижимости (части 1 и 2 статьи 8 Закона о государственной регистрации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоит, в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Частью 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации в качестве основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав названо, в частности, в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).

Межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, является одним из документов - оснований для государственного кадастрового учета и регистрации прав (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации).

Согласно части 1 стать 22 названного закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение уточняемых границ земельных участков указывается в графической части межевого плана (часть 6 статьи 22 Закона о государственной регистрации), при этом при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Закона о государственной регистрации).

Пунктом 70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 8 декабря 2015 года N 921, установлено, что выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о государственной регистрации. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории. При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой Единого государственного реестра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе "Исходные данные", указанные документы или их копии в состав приложения не включаются. В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например: описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания); сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата предоставления земельного участка садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, иной некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства до 1 января 2019 года, или организациям, при которых были созданы (организованы) некоммерческие организации для ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, пользующиеся такими земельными участками, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка).

В данном случае суды установили, что заключение кадастрового инженера не содержит вывод о причинах увеличения площади земельного участка с 700 кв.м до 730 кв.м, при этом в межевом плане отсутствуют ссылки на документы, подтверждающие местоположение границ названного земельного участка, межевой план не содержит наименование и реквизиты документов карт (планов), подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет, сведений, обосновывающих существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет.

Ссылки автора кассационной жалобы на увеличение вычисленной площади на 30 кв.м, что не превышает предельный минимальный размер земельного участка, в данном случае не имеют отношения к предмету спора, поскольку такое основание не было положено в основу оспариваемого решения, при приостановлении осуществления государственного кадастрового учета государственный регистратор не ссылался на положения пункта 32 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации, предусматривающей названное обстоятельство в качестве основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета.

Доводы кассационной жалобы о фактическом местоположении границ земельного участка на местности, закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения (столбов ограждения), в течение 15 лет и более носят произвольный характер. Вопреки положениям пункта 70 Требований к подготовке межевого плана длительность существования таких границ в течение 15 лет и более в межевом плане (заключении кадастрового инженера) не обоснована никакими конкретными сведениями, ссылками на использование кадастровым инженером карт (планов) и других документов. Произвольное определение границ земельных участков, в том числе с землями неразграниченной собственности, не допускается. Оснований отвергнуть данную судами нижестоящих инстанций оценку представленного межевого плана как доказательства по делу судебная коллегия не находит.

Поскольку представленный для осуществления государственного кадастрового учета межевой план по содержанию не соответствовал требованиям к его подготовке, у государственного регистратора имелись предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета.

Заявитель не был лишен возможности в пределах срока приостановления осуществления государственного кадастрового учета представить межевой план, отвечающий установленным требованиям.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 26 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 30 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Косенко И.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 2 июля 2021 года.