Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 г. по делу N 8а-14609/2021[88а-15804/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Гайдарова М.Б, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Саратовоблжилстрой" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 10 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению акционерного общества "Саратовоблжилстрой" к Государственной инспекции труда в Саратовской области о признании незаконным распоряжения.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, объяснения представителя акционерного общества "Саратовоблжилстрой" ФИО4, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам

установила:

акционерное общество "Саратовоблжилстрой" (далее - Общество) обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, просило признать незаконным распоряжение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Саратовской области (далее - Инспекция) от 17 июня 2020 года N о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица. В обоснование административного иска указало, что оспариваемый акт нарушает права, свободы и законные интересы Общества, распоряжение о проведении проверки вынесено с нарушением требований Постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года N 43 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Решением Кировского районного суда города Саратова от 17 августа 2020 года административный иск удовлетворен, оспариваемое распоряжение признано незаконным.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 10 декабря 2020 года названное решение отменено, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 14 мая 2021 года, Общество просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции. Повторяя доводы, изложенные в суде апелляционной инстанции, настаивает на незаконности оспариваемого рапоряжения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации (статья 360 Трудового кодекса Российской Федерации).

К числу оснований для проведения внеплановой проверки названной нормой отнесено наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) федеральной инспекции труда о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Приведенной норме корреспондируют положения пункта 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", согласно которым распоряжение руководителя органа контроля, изданное на основании приказа (распоряжения) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданного в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора является основанием проведения внеплановой проверки.

Согласно части 1.1 статьи 26.2 названного закона (введена Федеральным законом от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ) если иное не установлено Правительством Российской Федерации, проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, не проводятся с 1 апреля по 31 декабря 2020 года включительно, за исключением проверок, основаниями для проведения которых являются причинение вреда или угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Частью 1 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года N 438 установлено, что в 2020 году в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также в отношении некоммерческих организаций, среднесписочная численность работников которых за 2019 год не превышает 200 человек, за исключением политических партий и некоммерческих организаций, включенных в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, проводятся, в частности, внеплановые проверки, проводимые на основании поручения Президента Российской Федерации, поручения Правительства Российской Федерации с указанием конкретного юридического лица и (или) индивидуального предпринимателя, требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям (пункт "в").

Согласно пункту 2 названого постановления (в редакции на день вынесения оспариваемого распоряжения) в 2020 году при осуществлении государственного контроля (надзора) в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не указанных в пункте 1 настоящего постановления, проводятся только:

а) внеплановые проверки, указанные в пункте 1 настоящего постановления;

б) плановые проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, деятельность и (или) используемые производственные объекты которых отнесены к категории чрезвычайно высокого или высокого риска.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Общество осуществляет свою деятельность, в том числе в сфере строительства, в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства не включено.

Письмом Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Голиковой Г.А. от 27 декабря 2019 года N ТГ-П12-11486 поручено проведение внеплановых проверок работодателей, осуществляющих деятельность в сфере строительства, в срок до 1 июня 2020 года, которое было направлено, в том числе в Федеральную службу по труду и занятости (Роструд).

Во исполнение названного поручения руководителем Роструда 7 февраля 2020 года издан приказ N 29 "О проведении внеплановых выездных проверок соблюдения работодателями, осуществляющими деятельность в сфере строительства, государственных нормативных требований охраны труда и надлежащего оформления с работниками трудовых договоров или заключения гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем" (далее - Приказ руководителя Роструда от 7 февраля 2020 года N 29), которым утвержден график внеплановых выездных проверок работодателей в сфере строительства (приложение N 1 к приказу).

В график внеплановых выездных проверок на март 2020 года под номером 23311было включено Общество.

Приказами руководителя Роструда от 5 июня 2020 года N 122, от 11 июня 2020 года N 128 внесены изменения в приказ руководителя Роструда от 7 февраля 2020 года N 29, в том числе в сроки проведения внеплановых проверок.

Во исполнение поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Голиковой Т.А. от 27 декабря 2019 года и связи с приказами руководителя Роструда от 7 февраля 2020 года N 29, от 5 июня 2020 года N 122, от 11 июня 2020 года N 128 заместителем руководителя Инспекции издано распоряжение от 17 июня 2020 года N о проведении в отношении Общества внеплановой выездной проверки в рамках федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (реестровый номер ФГИС "Единый реестр проверок" КИМ N), с целью обеспечения реализации государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создания обеспечения благоприятных условий труда, защиты прав и интересов работников и работодателей.

В пункте 13 указанного распоряжения содержался перечень документов, необходимых для предоставления в Инспекцию юридическим лицом с целью достижения задач, поставленных в указанном выше поручении и приказах. Общество было извещено о проведении внеплановой выездной проверки на основании оспариваемого распоряжения 18 июня 2020 года.

В последующем, 22 июня 2020 года Инспекция направила Обществу требование о предоставлении документов, необходимых для проведения проверки; 7 июля 2020 года повторно направила письмо о необходимости предоставления документов, с приложением документов, явившихся основанием для проведения проверки.

В связи с непредставлением документов, необходимых для проведения проверки, 21 июля 2020 года начальником отдела Инспекции Агаджанян Ж.А. составлен акт о невозможности проведения проверки в отношении Общества.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, районный суд исходил из отсутствия установленных законом оснований для проведения внеплановой выездной проверки в отношении указанного юридического лица.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции указал, что приказом руководителя Роструда от 7 февраля 2020 года N 29 Общество изначально было включено в график внеплановых выездных проверок работодателей в сфере строительства на март 2020 года, срок проведения внеплановой проверки не приостанавливался, а был изменен с марта 2020 года на июнь 2020 года приказом руководителя Роструда от 5 июня 2020 года N 128 во исполнение поручения Правительства Российской Федерации, в связи с чем оспариваемым распоряжением обоснованно был установлен срок проведения внеплановой выездной проверки с 22 июня 2020 года по 21 июля 2020 года. Каких-либо распоряжений о приостановлении проведения таких проверок не принималось, поручение Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2019 года N ТГ-П12-11486 не отменено, сроки исполнения поручения о проведении внеплановых проверок продлены до 31 декабря 2020 года.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия не находит, поскольку распоряжение заместителя руководителя Инспекции от 17 июня 2020 года N издано на основании действующего поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации, срок исполнения которого продлен.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом апелляционной инстанции не допущено; выводы, изложенные в апелляционном определении, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебного постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Саратовоблжилстрой" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 2 июля 2021 года.