Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2021 г. по делу N 8а-14845/2021[88а-15987/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сухинина А.А. на решение Воронежского областного суда от 23 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Сухинина А.А. к департаменту по государственному регулированию тарифов Воронежской области о признании недействующим приказа.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, заключение прокурора четвертого отдела (кассационного) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Никоноровой О.Е, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам

установила:

приказом управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области (правопреемником которого в силу пункта 1.5 постановления правительства Воронежской области от 31 марта 2020 года N 283 является департамент государственного регулирования тарифов Воронежской области) от 20 декабря 2019 года N 56/27 установлен предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для государственного унитарного предприятия Воронежской области "Облкоммунсервис" (далее - Предприятие) на территории городского округа город Борисоглебск, Грибановского, Новохоперского, Поворинского, Терновского муниципальных районов Воронежской области (зона деятельности - Борисоглебский межмуниципальный кластер) на 2020 год (далее - Приказ N 56/27).

Приказ опубликован в информационной системе "Официальный интернет-портал правовой информации" (www.pravo.govvrn.ru) 21 декабря 2019 года, номер опубликования N.

Сухинин А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, просил признать недействующим с 1 января 2020 года названный приказ, возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения в части установления предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Борисоглебского межмуниципального кластера.

В обоснование административного иска указал, что утвержденный тариф завышен, нарушено распоряжение Правительства Российской Федерации от 29 октября 2019 года N 2556-р, которым были утверждены индексы изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги по субъектам Российской Федерации, для Воронежской области установлен индекс изменения 4 процента.

Решением Воронежского областного суда от 23 июля 2020 года (с учетом определения суда от 14 сентября 2020 года об исправлении допущенной описки), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2020 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 14 мая 2021 года, Сухинин А.А. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, вынести новое решение об удовлетворении административного иска. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивает на том, что тариф завышен, его четкий расчет в деле отсутствует, полагает необоснованным отказ от применения индекса изменения планы за коммунальные услуги в размере 4%.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 24.8 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах) оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, для которой устанавливаются предельные тарифы.

Государственное регулирование тарифов сфере обращения с отходами производства и потребления осуществляется в соответствии с Законом об отходах, Основами ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Основы ценообразования) и Правилами регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила регулирования тарифов), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 года N 484, а также Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными приказом Федеральной антимонопольной службы от 21 ноября 2016 года N 1638/16 (далее - Методические указания).

Предельные тарифы в области обращения с твердыми коммунальными отходами устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами (статья 6 Закона об отходах).

По делу не оспаривалось и судами установлено, что управление по государственному регулированию тарифов Воронежской области являлось уполномоченным органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере государственного регулирования тарифов (цен); оспариваемый нормативный правовой акт издан в установленной форме при наличии необходимого кворума коллегиального органа и официально опубликован.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, приказом департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 22 ноября 2019 года N 289 Предприятию присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Между департаментом жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области и Предприятием заключено соглашение 29 ноября 2019 года об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Воронежской области (зона деятельности - Борисоглебский межмуниципальный экологический отходоперерабатывающий кластер).

На основании заявки Предприятия от 9 декабря 2019 года открыто дело об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами методом экономически обоснованных расходов.

В заявлении Предприятия были предложены к установлению тарифы в размере на период с 1 января 2020 года по 30 июня 2020 года - 652, 54 руб./куб. м, на период с 1 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года - 780, 65 руб./куб. м.

Приказом N 56/27 утвержден предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Борисоглебского межмуниципального кластера на 2020 год для Предприятия на период с 1 января 2020 года по 30 июня 2020 года для всех категорий потребителей в размере 566, 30 руб./куб. м (без НДС), на период с 1 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года - 569, 15 руб./куб. м (без НДС).

Разрешая спор и отказывая в административном иске, областной суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из соответствия оспариваемого нормативного акта нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, экономической обоснованности установленного тарифа, отсутствия нарушения прав и законных интересов административного истца.

Оснований не согласиться с такими выводами судебная коллегия не находит.

Единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами является одним из видов тарифов, подлежащих регулированию (пункт 6 Основ ценообразования).

Пунктом 18 Основ ценообразования предусмотрено, что тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема и (или) массы твердых коммунальных отходов. Расчетный объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются в соответствии с Методическими указаниями на основании данных о фактическом объеме и (или) массе твердых коммунальных отходов за последний отчетный год и данных о динамике образования твердых коммунальных отходов за последние 3 года при наличии соответствующих подтверждающих документов, а в случае отсутствия подтверждающих документов - исходя из данных территориальной схемы или при ее отсутствии, - исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Аналогичные положения предусмотрены пунктами 7, 14 Методических указаний.

Согласно пункту 16 Правил регулирования тарифов выбор метода регулирования тарифов осуществляется органом регулирования в соответствии с Основами ценообразования и с учетом предложения регулируемой организации. Регулирование единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаемых на долгосрочный период регулирования, осуществляется в соответствии с особенностями, предусмотренными пунктами 89 - 92 Основ ценообразования и методическими указаниями.

При установлении тарифов для Предприятия применен метод экономически обоснованных расходов (затрат), поскольку тарифы для Предприятия утверждаются впервые (пункты 19, 28 Основ ценообразования).

Согласно пункту 29 Основ ценообразования при применении метода экономически обоснованных расходов при установлении тарифов необходимая валовая выручка регулируемой организации определяется как сумма планируемых на очередной период регулирования расходов (затрат), в том числе производственных и административных расходов.

Необходимая валовая выручка регионального оператора определяется в соответствии с методическими указаниями как сумма необходимой валовой выручки организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, включая обработку твердых коммунальных отходов, в том числе собственная необходимая валовая выручка регионального оператора, относимая на такие виды деятельности, расходов на транспортирование твердых коммунальных отходов, а также расходов на приобретение контейнеров и бункеров для накопления твердых коммунальных отходов и их содержание, уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов и расходов, связанных с предоставлением безотзывной банковской гарантии в обеспечение исполнения обязательств по соглашению об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и региональным оператором (пункт 90 Основ ценообразования).

В данном случае расчетный объем твердых коммунальных отходов был определен в размере 739, 71 тыс. куб. м, на основании данных о количестве образующихся твердых коммунальных отходов в 2020 году, приведенных в территориальной схеме обращения с отходами на территории Воронежской области, утвержденной приказом департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области от 26 августа 2016 года N 356, что соответствует приведённым требованиям пункта 18 Основ ценообразования.

Необходимая валовая выручка Предприятия определена как сумма планируемых на 2020 год расходов (затрат) по обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов (86 991, 26 тыс. руб.), их сбору и транспортированию (295 071, 38 тыс. руб.), а также собственных расходов на заключение и обслуживание договоров (37 887, 42 тыс. руб.) и составила 419 950, 07 тыс. руб, что на 49 134, 38 тыс. руб. меньше предложения Предприятия. Состав включенных в необходимую валовую выручку расходов согласуется с положениями пункта 90 Основ ценообразования. Экономическая обоснованность включения расходов Предприятия в расчет необходимой валовой выручки являлась предметом исследования и оценки суда первой инстанции, при этом суд мотивированно указал на отсутствие оснований считать включенные затраты экономически необоснованными, нарушающими права и законные интересы административного истца, поскольку их размер подтвержден произведенными расчетами.

Предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитан исходя из приведенных показателей необходимой валовой выручки и расчетного объема твердых коммунальных отходов, как это предусмотрено пунктом 18 Основ ценообразования.

При этом в соответствии с требованиями пункта 7 Правил регулирования тарифов, тариф установлен с календарной разбивкой по полугодиям на период с 1 января 2020 года по 30 июня 2020 года - в размере 566, 30 руб./куб. м (без НДС), на период с 1 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года - 569, 15 руб./куб. м (без НДС), с приростом во втором полугодии в размере 3, 7%.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы об отсутствии расчета тарифа, его завышении не основаны на фактических обстоятельствах дела, носят абстрактный характер. Кассационная жалоба не содержит ссылок на конкретный показатель, примененный при расчете тарифа, либо вид расходов (затрат), включённых в необходимую валовую выручку, достоверность которого заявитель подвергает сомнению.

Доводы административного истца о несоответствии оспариваемого приказа распоряжению Правительства Российской Федерации от 29 октября 2019 года N 2556-р, которым для Воронежской области средний индекс изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги на первое полугодие 2020 года установлен в размере 4%, были мотивированно отклонены судом первой инстанции, при этом суд обоснованно учел, что ранее единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами не устанавливался, набор коммунальных услуг с 2020 года изменился. В дополнительной аргументации выводы суда не нуждаются.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Воронежского областного суда от 23 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сухинина А.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме в день его вынесения.