Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2021 г. по делу N 8а-15062/2021[88а-15955/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ахромушкина Е.А. на решение Центрального районного суда города Тулы от 20 августа 2020 года и апелляционные определения судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 15 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора города Тулы к администрации муниципального образования город Тула о признании бездействия незаконным, обязании отменить постановление.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, объяснения прокурора четвертого отдела (кассационного) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Серебрякова А.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы на апелляционное определение, вынесенное по апелляционной жалобе Ахромушкина Е.А, полагавшего кассационною жалобу на судебные акты по существу спора подлежащей оставлению без рассмотрения, судебная коллегия по административным делам

установила:

прокурор города Тулы обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил признать незаконным бездействие администрации муниципального образования город Тула (далее - Администрация) в части отказа прокуратуре города Тулы в отмене постановления Администрации от 25 декабря 2017 года N 4495 "О признании многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес". аварийным и подлежащим сносу"; обязать Администрацию в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу отменить названное постановление.

В обоснование административного иска указал, что в соответствии с постановлением главы администрации города Тулы от 31 декабря 2008 года N 5421 жилой дом по адресу: "адрес", был признан аварийным и подлежащим сносу.

В связи с представлением прокуратуры города Тулы от 16 ноября 2016 года N7-03-2016 об устранении нарушений жилищного законодательства, с целью установления фактического состояния аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования города Тулы, администрацией города Тулы было принято распоряжение от 14 августа 2017 года N1/205-р о проведении инвентаризации аварийного жилищного фонда.

По результатам проведенного обследования межведомственной комиссией при главном управлении по Центральному территориальному округу было принято постановление от 25 декабря 2017 года N 4495 "О признании многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес". аварийным и подлежащим сносу". Однако вопрос о создании комиссии в целях проведения капитального ремонта администрацией города не рассматривался; собственники квартир, в том числе физические лица, проживающие по указанному адресу, с заявлениями о признании дома аварийным и подлежащим сносу, в органы местного самоуправления не обращались, к работе данной комиссии надлежащем образом не привлекались, вследствие чего участие в заседании комиссии не принимали.

В ходе проверки, проведённой прокуратурой города по обращению Карелина В.Н. от 30 января 2019 года, установлено, что 12 ноября 2018 года им и другими жителями "адрес" в адрес главы Администрации направлено обращение о несогласии с результатами проведённых обследований, с техническими заключениями о состоянии строительных конструкций. При проведении проверки выявлено нарушение при принятии решения о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, в основу заключения межведомственной комиссии были положены только результаты технического заключения общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой строительной экспертизы "Эжен" N ЦНСЭ-Ф.2017.4454-80-03 от 8 ноября 2017 года, содержащего неоднозначные выводы.

В этой связи прокуратура города Тулы принесла главе Администрации протест от 1 июня 2020 года N 7-04-2020 с требованием отменить постановление Администрации от 25 декабря 2017 года N 4495 "О признании многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес". аварийным и подлежащим сносу". Согласно ответу Администрации от 11 июня 2020 года N 9581-к/2, принесённый протест прокуратуры города был отклонён.

Решением Центрального районного суда города Тулы от 20 августа 2020 года в удовлетворении административного иска прокурора отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 15 декабря 2020 года названное решение суда оставлено без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Другим апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 15 декабря 2020 года апелляционная жалоба Ахромушкина Е.А. на названное решение суда оставлена без рассмотрения.

В кассационной жалобе (поименована частной), поступившей в суд первой инстанции 13 мая 2021 года, Ахромушкин Е.А. просит отменить названные судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что апелляционным определением, которым его апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения, он лишен процессуальных прав заинтересованного лица; утверждает, что судами разрешен вопрос о его правах и обязанностях, связанных с признанием аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, в котором он проживает, нарушено право на капитальный ремонт этого дома, право выбирать место пребывания или жительства, создана угроза лишения права на земельный участок. Приводит доводы о незаконности судебных постановлений, которыми спор разрешен по существу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным приступить к рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра апелляционного определения, которым апелляционная жалоба Ахромушкина Е.А. на названное решение суда оставлена без рассмотрения, по доводам жалобы не имеется.

Оставляя апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, суд апелляционной инстанции указал, что предметом спора является бездействие Администрации, вопрос о правах и обязанностях Ахромушкина Е.А. судом первой инстанции не разрешался.

Оснований не согласиться с таким выводом судебная коллегия не находит.

Согласно пункту 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 этого Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве одного из таких оснований предусмотрен случай подачи апелляционной жалобы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции;

В силу части 2 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подразумевает, что в решении суда сделан вывод о том, что такие лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Данных о том, что итоговое судебное постановление по настоящему делу содержит выводы о правах и обязанностях Ахромушкина Е.А, из его содержания не усматривается. Предметом спора являлось бездействие Администрации по неисполнению протеста прокурора, на что обоснованно указано судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного судебная коллегия находит правильным вывод суда апелляционной инстанций об оставлении апелляционной жалобы Ахромушкина Е.А. без рассмотрения по существу.

Не имеется оснований и для рассмотрения по существу кассационной жалобы Ахромушкина Е.А. на решение суда первой инстанции от 20 августа 2020 года и апелляционное определение, которым названное решение оставлено без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами.

Данная кассационная жалоба подана лицом, не привлеченным к участию в деле.

Согласно части 2 статьи 320 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационной жалобе лица, не принимавшего участия в административном деле, должно быть указано, какие права, свободы и законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным актом.

По мнению заявителя кассационной жалобы, бездействие Администрации, не отменяющей ранее принятое постановление от 25 декабря 2017 года N 4495 о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, в котором он проживает, нарушает право на капитальный ремонт этого дома, право выбирать место пребывания или жительства, угрожает лишением права на земельный участок.

Между тем, из кассационной жалобы следует, что заявитель фактически оспаривает постановление Администрации от 25 декабря 2017 года N 4495, которое предметом оспаривания по настоящему делу не является. При этом из материалов дела и кассационной жалобы не следует, что заявитель последней является участником спорных правоотношений, связанных с рассмотрением и отклонением протеста прокурора об отмене названного постановления.

Таким образом, материалы дела не содержит данных о том, что обжалуемым судебным актом нарушены какие-либо права, свободы и законные интересы заявителя кассационной жалобы.

При таких данных не имеется оснований считать, что заявитель кассационной жалобы относится к числу лиц, которым в соответствии с частью 1 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставлено право кассационного обжалования.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 321 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если они поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 321 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 15 декабря 2020 года, которым апелляционная жалоба Ахромушкина Е.А. оставлена без рассмотрения по существу, оставить без изменения, кассационную жалобу Ахромушкина Е.А. - без удовлетворения.

Кассационную жалобу Ахромушкина Е.А. на решение Центрального районного суда города Тулы от 20 августа 2020 года и апелляционные определения судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 15 декабря 2020 года, которым названное решение оставлено без изменения, оставить без рассмотрения по существу.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 7 июля 2021 года.