Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2021 г. по делу N 8а-15076/2021[88а-15796/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Симоновой О.В. на решение Чеховского городского суда Московской области от 26 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Симоновой О.В. к командиру войсковой части N, Центральной жилищной комиссии Главного управления специальных программ Президента Российской Федерации о признании незаконными действий, решения, об обязании отменить решение.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

установила:

Симонова О.В. обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, просила признать незаконным действия (бездействия) и решение командира войсковой части N и руководимой им жилищной комиссии от 10 июня 2019 года об отказе в принятии ее на учет нуждающихся в жилом помещении как члена семьи военнослужащего, умершего при исполнении обязанностей военной службы, возложить обязанность на ответчиков отменить решение жилищной комиссии войсковой части N, оформленное протоколом N 3 от 10 июня 2019 года, и повторно рассмотреть вопрос о ее принятии на жилищный учет.

В обоснование административного иска указала, что является дочерью умершего в 2013 году при исполнении обязанностей военной службы прапорщика Симонова В.В. После достижения совершеннолетия она в 2019 году обратилась в войсковую часть N с заявлением о принятии ее и членов ее семьи: матери Симоновой Т.В. и сестры Симоновой С.В. на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения. Решением жилищной комиссии войсковой части N от 10 июня 2019 года в принятии ее и членов ее семьи на жилищный учет отказано. Основанием к отказу послужило то обстоятельство, что ранее супруге умершего уже было отказано в постановке на учет нуждающихся в жилье.

Считает оспариваемое решение незаконным, поскольку при рассмотрении заявления, а также в ходе рассмотрения исков ее матери были неверно истолкованы нормы Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон о статусе военнослужащих), действовавшие на момент смерти ее отца и на момент обращения ее матери с исками в суд. Полагает, что оспариваемое решение нарушает ее права на обеспечение жилым помещением, гарантированные Законом о статусе военнослужащих.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 26 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14 декабря 2020 года, в административном иске отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 30 апреля 2021 года, Симонова О.В. просит отменить состоявшиеся судебные постановления и вынести новое решение об удовлетворении административного иска. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, утверждает, что при рассмотрении заявления иска ее матери жилищный орган и суд неправильно применили положения пункта 3.1 статьи 24 Закона о статусе военнослужащих, поскольку правовое значение имеет не факт постановки на жилищный учет, а наличие оснований для этого; полагает, что суды ошибочно применили названную норму в редакции на день смерти ее отца, неправильно применили ее в редакции на день обращения Симоновой О.В. в жилищный орган и не учли действующую в настоящее время редакцию, не приняли во внимание наличие у членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего самостоятельного права на обеспечение жилым помещением. Считает, что суды не дали оценки основаниям отказа - достижению заявителем совершеннолетия, ошибочно применили статью 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, с 21 июня 2002 года по 26 августа 2013 года Симонов В.В. проходил военную службу по контракту в войсковой части N.

С 2005 года по 2009 год Симонов В.В. и члены его семьи (жена Симонова Т.В. и двое несовершеннолетних детей: Симонова О.В, Симонова С.В.) были зарегистрированы по адресу войсковой части N, а в 2009 году были обеспечены служебным жильем адресу: "адрес"

27 августа 2009 года Симоновым В.В. с войсковой частью N был заключен договор найма служебного жилого помещения, по условиям которого квартира по указанному выше адресу была предоставлена Симонову В.В. и членам его семьи на период прохождения службы.

ДД.ММ.ГГГГ года Симонов В.В. скончался, приказом командира войсковой части N от 20 сентября 2013 года N 225-лс старший прапорщик Симонов В.В. был исключен из списка личного состава войсковой части в связи со смертью, наступившей в период прохождения военной службы, связанной с исполнением обязанностей военной службы.

В октябре 2013 года Симонова Т.В, являющаяся вдовой военнослужащего, обратилась в Центральную жилищную комиссию войсковой части N с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении ее и членов ее семьи - двух несовершеннолетних детей.

Решением жилищной комиссии от 14 ноября 2013 года (протокол N 12) Симоновой Т.В, и членам ее семьи - дочерям Симоновой О.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и Симоновой С.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения.) было отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением, Симонова Т.В. повторно обратилась в жилищную комиссию о пересмотре ранее принятого решения. Решением Центральной жилищной комиссии войсковой части N от 23 января 2014 года (протокол N 1) решение от 14 ноября 2013 года (протокол N 12) было оставлено без изменения.

Решением Никулинского районного суда города Москвы от 22 октября 2014 года Симоновой Т.В. было отказано в удовлетворении иска о признании незаконным решения Центральной жилищной комиссии войсковой части N об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении Симоновой Т.В. и членов ее семьи - несовершеннолетних детей (Симоновой О.В. и Симоновой С.В.). Апелляционным определением Московского городского суда от 22 апреля 2015 года решение Никулинского районного суда города Москвы оставлено без изменения, апелляционная жалоба Симонова Т.В. без удовлетворения. Указанными судебными актами решения жилищной комиссии от 14 ноября 2013 года и от 23 января 2014 года были признаны соответствующим законодательству Российской Федерации, при этом установлено, что у супруга Симоновой Т.В. на день его смерти в соответствии с Законом о статусе военнослужащих отсутствовало право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма.

Определением судьи Московского городского суда от 18 ноября 2015 года Симоновой Т.В. было отказано в передаче кассационной жалобы на решение Никулинского районного суда города Москвы от 22 октября 2014 года и апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2016 года Симоновой Т.В. было отказано в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Верховного Суда Российской Федерации.

Симонова О.В. (дочь Симоновой Т.В. и умершего Симонова В.В.) обратилась в жилищную комиссию войсковой части N с заявлением от 23 апреля 2019 года о принятии ее и членов ее семьи (матери Симоновой Т.В. и сестры Симоновой С.В.) на учет нуждающихся в жилом помещении.

Решением жилищной комиссии войсковой части N от 10 июня 2019 года (протокол N 3) Симоновой О.В, ее матери и сестре было отказано в признании нуждающимися в жилых помещениях в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что представленные Симоновой О.В. документы не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. В решении указано, что общая продолжительность военной службы Симонова В.В. - более 12 лет, в период службы нуждающимся в жилом помещении не признан; кроме того, заявитель Симонова О.В. достигла совершеннолетия.

По состоянию на 10 июня 2019 года жилищная комиссия войсковой части N была полномочным органом на принятие указанного выше решения.

Разрешая спор и отказывая в административном иске, городской суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в период прохождения военной службы ни Симонов В.В, ни члены его семьи не были признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. В соответствии с приведенными выше судебными актами Никулинского районного суда г. Москвы и апелляционным определением Московского городского суда, а также в соответствии с вступившим в законную силу решением Чеховского городского суда от 25 марта 2014 года, у Симонова В.В. на день его смерти (ДД.ММ.ГГГГ) отсутствовало право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма. Судом установлено, что обстоятельства указанные в качестве основания принятия Симоновой О.В. и членов ее семьи на жилищный учет с момента обращения матери административного истца не изменились.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Положения пункта 1 статьи 15 Закона о статусе военнослужащих предусматривают жилищные гарантии для военнослужащих и членов их семей, права которых производны от правового статуса самих военнослужащих, что соответствует правовой природе и предназначению данных гарантий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года N 1567-О).

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 24 Закона о статусе военнослужащих (в редакции, действующей на дату смерти отца административного истца) за членами семьи военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, сохраняется право на обеспечение жилыми помещениями, которое они приобрели в соответствии с Федеральным законом до гибели, следовательно, для сохранения права на обеспечение жилыми помещениями за членами семьи военнослужащих, погибших в период прохождения военной службы необходимо чтобы на дату смерти военнослужащего он приобрел право на обеспечение жилым помещением.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 24 Закона о статусе военнослужащих (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 405-ФЗ, действующей с 1 января 2014 года) членам семей военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, и членам семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 20 лет и более вне зависимости от основания увольнения, признанным нуждающимися в жилых помещениях или имевшим основания быть признанными нуждающимися в жилых помещениях в соответствии с Федеральным законом до гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы, денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений либо жилые помещения предоставляются в порядке и на условиях, которые предусмотрены пунктами 1, 16, 18 и 19 статьи 15 и статьей 15.1 Федерального закона, с учетом права военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы, на дополнительную общую площадь жилого помещения.

За членами семьи военнослужащего, погибшего (умершего) в период прохождения военной службы, сохраняется право на обеспечение жилыми помещениями, которое они приобрели в соответствии с Законом о статусе военнослужащих до гибели (смерти) военнослужащего.

Правильно применив положения закона, регулирующие спорные правоотношения, суды обоснованно указали, что обязательным условием для предоставления членам семьи военнослужащего, погибшего в период прохождения военной службы жилых помещений по договору социального найма, в редакциях пункта 3.1 статьи 24 Закона о статусе военнослужащих, действовавших как на дату смерти военнослужащего, так и на дату принятия жилищной комиссией решения по заявлению Симоновой Т.В, является признание военнослужащего нуждающимся в жилых помещениях или наличие основания для признанным нуждающимся в жилых помещениях в соответствии с Федеральным законом до его гибели.

Поскольку у Симонова В.В. на день его смерти (ДД.ММ.ГГГГ) отсутствовало право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма ввиду отсутствия необходимой выслуги, оснований для принятия Симоновой О.В. и членов ее семьи на жилищный учет не имелось, на что обоснованно указано судебными инстанциями.

Утверждения в кассационной жалобе о неправильном применении положений пункта 3.1 статьи 24 Закона о статусе военнослужащих на дату смерти военнослужащего, так и на дату принятия решения отражает субъективное мнение автора кассационной жалобы. Ссылки на названную норму в актуальной редакции, не действовавшей при принятия оспариваемого решения, не ставят под сомнение его соответствие положениям закона, которые подлежали применению при принятии решения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами принято во внимание как то, что военнослужащий не состоял на жилищном учете, так и отсутствие оснований для его постановки на учет нуждающихся в жилом помещении до гибели.

Ссылки на указанные в оспариваемом решении дополнительные основания для отказа в постановке на жилищный учет (достижение заявителем совершеннолетия) на оценку правильности обжалуемых судебных постановлений не влияют.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Вопреки доводам заявителя жалобы, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чеховского городского суда Московской области от 26 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Симоновой О.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 7 июля 2021 года.