Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2021 г. по делу N 8а-15191/2021[88а-15803/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саранска на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 30 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саранска к Козиной Н.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени по налогу на имущество.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саранска (далее - Инспекция) обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, просила взыскать недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 2 733 руб, пени - 256 руб. 40 коп, пени в связи с несвоевременной уплатой налога на имущество в размере 0 руб. 23 коп, а всего 2 989 руб. 63 коп.

В обоснование административного иска указала, что Козина Н.А. является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц, ей направлялись налоговые уведомления, налог своевременно не уплачен, в связи с чем начислены пени, выставлены требования об уплате задолженности, требования не исполнены, недоимка по налогам и задолженность по пеням не была погашена, вынесенный по заявлению Инспекции судебный приказ о взыскании задолженности по обязательным платежам отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Решением Октябрьского районного суда города Саранска от 8 декабря 2020 года, принятым в порядке упрощенного (письменного) производства, административный иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 30 марта 2021 года названное решение отменено, административный иск оставлен без рассмотрения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 17 мая 2021 года, Инспекция просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции. Утверждает, что в заявлении о выдаче судебного приказа и в самом судебном приказе допущена описка при указании налогового периода, вместо 2015 года указан 2016 год, настаивает на наличии оснований для взыскания налогов за 2015 год и пеней.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, в адрес Козиной Н.А. Инспекцией направлялись налоговые уведомления об уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц N и N за 2015 и 2016 годы соответственно.

Ввиду неуплаты в установленный срок налогов, налогоплательщику направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов N по состоянию на 18 декабря 2016 года, N по состоянию на 22 сентября 2017 года; N по состоянию на 3 июля 2019 года.

Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка N 1 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год в сумме 2 733 руб. и пеней в сумме 256 руб. 63 коп.

Мировым судьей выдан судебный приказ от 20 апреля 2020 года о взыскании с Козиной Н.А. недоимки по транспортному налогу за 2016 год в сумме 2 733 руб. и пеней в сумме 256 руб. 63 коп.

Козина Н.А. обратилась с заявлением об отмене судебного приказа от 20 апреля 2020 года ввиду того, что транспортный налог за 2016 год оплачен ей добровольно 4 декабря 2017 года. Определением мирового судьи от 12 мая 2020 года ранее вынесенный судебный приказ от 20 апреля 2020 года отменен в связи с поступившими возражениями Козиной Н.А.

С административным исковым заявлением о взыскании с Козиной Н.А. недоимки по транспортному налогу за 2015 год в сумме 2 733 рублей и пеней Инспекция обратилась 12 ноября 2020 года.

Разрешая спор, районный суд исходил из того, что сумма налога исчислена правильно, налог своевременно не уплачен, порядок взыскания обязательных платежей и срок на обращение в суд соблюдены.

Отменяя решение районного суда и оставляя административный иск без рассмотрения, суд апелляционной инстанции указал, что Инспекция не обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год, такой судебный приказ не был вынесен, при обращении в суд Инспекцией не соблюдены требования части 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В нарушение указанных требований административное исковое заявление не содержит сведений об отмене судебного приказа по требованию о взыскании спорных обязательных платежей (недоимки за 2015 год и пеней); копия определения об отмене такого судебного приказа к административному исковому заявлению не приложена.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Инспекция не обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по требованию о взыскании спорных обязательных платежей за 2015 год.

Таким образом, производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 (пункт 8 части 2) и 126 (пункт 7 части 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и эти нарушения не были устранены Инспекцией. Указанное обстоятельство является основанием для оставления административного иска без рассмотрения.

Доводы Инспекции об описках, допущенных при указании налогового периода (указан 2016 год вместо 2015 года) в заявлении о вынесении судебного приказа и судебном приказе от 20 апреля 2020 года получили надлежащую оценку суда апелляционной инстанции.

Данных о том, что в судебном приказе от 20 апреля 2020 года имеется описка при указании налогового периода 2016 года и эта описка исправлена в порядке статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судами не установлено и Инспекция на такие обстоятельства не ссылается. Судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника, касающимися уплаты налога именно за 2016 год.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы, которые сводятся к наличию описки в заявлении о вынесении судебного приказа и судебном приказе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены апелляционного определения.

Инспекция не лишена возможности предъявления требования о взыскании обязательных платежей с соблюдением установленного законом порядка. При этом положениями пунктов 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления о взыскании.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 30 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саранска - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 7 июля 2021 года.