Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2021 г. по делу N 8а-15557/2021[88а-16095/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Гайдарова М.Б, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 15 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению администрации города Тулы к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области, главному государственному инспектору безопасности дорожного движения Тульской области об оспаривании предписания.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация города Тулы обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным представления главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Тульской области Лопатникова В.В. от 17 марта 2020 года N 10/3284 об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения.

В обосновании заявленных требований указала, что оспариваемым представлением на административного истца возложена обязанность принять меры к устранению выявленных нарушений законодательства, причин и условий, им способствующих, а также недопущению их впредь (пункт 2); обеспечить неукоснительное соблюдение ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", устанавливающие условия применения светофорных объектов (пункт 3) (на аварийно-опасном участке пересечения улиц Фрунзе и Коминтерна города Тулы); в течение месяца со дня получения представления принять конкретные меры по устранению отмеченных в нем нарушений, причин и условий, им способствующих. О результатах рассмотрения представления сообщить в УГИБДД УМВД России по Тульской области в письменной форме (абзац 2 пункта 3).

Полагает, что оспариваемое представление противоречит пункту 86 Административного регламента, утвержденному приказом МВД России от 30 марта 2015 года N 380, поскольку не был составлен акт выявленных недостатков на спорном участке автомобильной дороги, который бы предшествовал выдаче представления. Между тем, представление вносится должностным лицом, которое рассматривает дело об административном правонарушении в целях устранения причин и условий, способствовавших его совершению. В случаях выявления недостатков в содержании улично-дорожной сети в рамках повседневного надзора должно выдаваться предписание на основании актов выявленных недостатков на спорном участке автомобильной дороги, которые органами ГИБДД не составлялись и в адрес администрации не направлялись. Оспариваемое представление не исполнимо, поскольку вынесено в адрес ненадлежащего лица, функции по решению вопросов в области дорожного хозяйства возложены на Управление по транспорту и дорожному хозяйству города Тулы, которое обладает правами юридического лица, имеет самостоятельный баланс. "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утвержденный приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года N 120-ст), в соответствии с которым вынесено оспариваемое представление, утратил силу с 1 апреля 2020 года в связи с изданием приказа Росстандарта от 20 декабря 2019 года N 1425-ст. С 1 апреля 2020 года введен в действие "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утвержденный приказом Росстандарта от 20 декабря 2019 года N 1425-ст), пункт 7.2 которого предусматривает совокупность условий введения светофорного регулирования, чего не имеется.

Во исполнение требований нормативной документации администрацией города Тулы проведены замеры интенсивности транспортных потоков по улицах Фрунзе и Коминтерна. По результатам замеров интенсивности движения, предусмотренный таблицей пункт 7.2.1 не соответствует условиям, влекущим необходимость введения светофорного регулирования, в связи с чем, оснований для исполнения требований представления от 17 марта 2020 года, не имелось.

Решением Центрального районного суда города Тулы от 12 августа 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 15 декабря 2020 года решение Центрального суда города Тулы от 12 августа 2020 года отменено. По делу постановлено новое решение об удовлетворении административных исковых требований. Признано незаконным представление главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Тульской области от 17 марта 2020 года N 10/3284.

В кассационной жалобе, поданной 20 мая 2021 года через Центральный районный суд города Тулы, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 2 июня 2021 года, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права, просит отменить судебный акт апелляционной инстанции в связи с неправильным применением положений ГОСТ Р 52289-2004, а также применением ГОСТ Р 52289-2019, который на момент возникновения спорных правоотношений (вынесения представления) не вступил в законную силу. Выражает несогласие с выводом суда о невыполнении условия 1 пункта 7.2.14 ГОСТ Р 52289-2004 и дополнительного условия 4, поскольку данный вывод обоснован судом актами обследования улично-дорожной сети, представленными административным истцом, произведенными в дату, отличную от даты проведенного обследования "данные изъяты" по поручению УГИБДД УМВД России по Тульской области. Считает, что на рассматриваемом пресечении улиц установка светофорного объекта необходима в целях снижения аварийности и повышения уровня безопасности дорожного движения. Оспариваемое представление на момент вынесения являлось законным, но ввиду изменения законодательства его исполнение стало невозможно.

В письменных возражениях на кассационную жалобу администрация города Тулы просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об отложении дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили. С учетом части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Согласно статье 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Из материалов административного дела следует, что 13 марта 2020 года государственным инспектором отдела надзора УГИБДД УМВД России по Тульской области был составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, согласно которому на пересечении улиц Фрунзе и Коминтерна города Тулы работы по обустройству светофорным объектом Т.1 не реализованы, что не соответствует требованиям статей 3, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

17 марта 2020 года главным государственным инспектором безопасности дорожного движения Тульской области в адрес администрации города Тулы внесено представление N об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения и обеспечении неукоснительного соблюдения ГОСТ Р 52289-2004.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из того, что оспариваемое представление вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с нормами действующего законодательства и прав административного истца не нарушает. Основания для вынесения представления об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения имелись, поскольку осуществление дорожной деятельности, утверждение комплексных схем организации дорожного движения, проектов организации дорожного движения, в соответствии с Уставом относится к полномочиям администрации города Тулы.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая новое решение об удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что предусмотренные законом основания для установки на указанном участке дороги светофора отсутствовали. На момент вынесения решения судом первой инстанции от 12 августа 2020 года ГОСТ Р 52289-2004 утратил силу с 1 апреля 2020 года, с указанной даты действовал ГОСТ Р 52289-2019, согласно пункту 7.2.1 которого необходимо одновременное соблюдение всех условий 1-4, перечисленных в пункте 7.2.14 ГОСТ Р 52289-2004.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

В силу пункта 1, абзаца первого пункта 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711, государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" аварийно-опасный участок дороги (место концентрации дорожно-транспортных происшествий) - участок дороги, улицы, не превышающий 1000 метров вне населенного пункта или 200 метров в населенном пункте, либо пересечение дорог, улиц, где в течение отчетного года произошло три и более дорожно-транспортных происшествия одного вида или пять и более дорожно-транспортных происшествий независимо от их вида, в результате которых погибли или были ранены люди.

Участок пересечения улиц Фрунзе и Коминтерна города Тулы, как следует из материалов дела, является аварийно-опасным участком дороги.

В материалах дела имеется учёт интенсивности движения, согласно которому 12 марта 2020 года (четверг - будний день) были произведены замеры интенсивности движения на пересечении улиц Коминтерна (число полос движения - 2) и Фрунзе (число полос движения - 4 со стороны Красноармейского проспекта, 2 со стороны улицы Мосина): по улице Коминтерна с 15:00 до 16:00 количество ТС 291 единица, с 16:00 до 17:00 - 302 единицы, с 17:00 до 18:00 - 324 единицы; по улице Фрунзе с 15:00до 16:00 количество ТС 151 единица, с 16:00 до 17:00 - 213 единиц, с 17:00 до 18:00 - 251 единица.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 года N 120-ст был утвержден ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств".

Согласно пункту 7.2.14 ГОСТ Р 52289-2004 светофоры Т.1 любых исполнений, Т.2, П.1 и П.2 применяют для регулирования движения на перекрестках и в иных местах, где пересекаются в одном уровне транспортные потоки, а также транспортные и пешеходные потоки. Указанные светофоры применяют при наличии хотя бы одного из следующих четырех условий:

Условие 1. Интенсивность движения транспортных средств пересекающихся направлений в течение каждого из любых 8 ч рабочего дня недели не менее 380 единиц по главной дороге в двух направления, 190 единиц по второстепенной дороге.

Условие 2. Интенсивность движения транспортных средств по дороге составляет не менее 600 ед./ч (для дорог с разделительной полосой - 1000 ед./ч) в обоих направлениях в течение каждого из любых 8 ч рабочего дня недели. Интенсивность движения пешеходов, пересекающих проезжую часть этой дороги в одном, наиболее загруженном, направлении в то же время составляет не менее 150 пеш/ч.

В населенных пунктах с числом жителей менее 10000 чел. значения интенсивности движения транспортных средств и пешеходов по условиям 1 и 2 составляют 70 % от указанных.

Условие 3. Значения интенсивности движения транспортных средств и пешеходов по условиям 1 и 2 одновременно составляют 80 % или более от указанных.

Условие 4. На перекрестке совершено не менее трех дорожно-транспортных происшествий за последние 12 мес, которые могли быть предотвращены при наличии светофорной сигнализации. При этом условия 1 или 2 должны выполняться на 80 % или более.

Интенсивность движения на спорном участке дороги ниже допустимой величины, чем предусмотрено условиями ГОСТ Р 52289-2004.

Апелляционной инстанцией установлено, что исходя из данных отраженных в актах обследования участка улично-дорожной сети на пересечении улиц Фрунзе/Коминтерна на предмет соответствия ГОСТ в части интенсивности движения транспортных средств по названным улицам, составленных отделом организации дорожного движения Управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы, не подтверждается наличие интенсивности движения, которая на спорном участке дороги ниже допустимой величины, чем предусмотрено условиями ГОСТ Р 52289-2004.

Таким образом не установлены обстоятельства, предусмотренные условием 1 пункта 7.2.14 ГОСТ Р 52289-2004, а также условием 4 названного пункта. Факт выполнения условий 2 и 3 пункта 7.2.14 ГОСТ Р 52289-2004 в ходе вынесения предписания должностным лицом не проверялся.

Довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции неправильно применил положения ГОСТ Р 52289-2004, а также в качестве обоснования выводов применил ГОСТ Р 52289-2019, не подлежащий применению, подлежит отклонению.

Приказом Росстандарта от 20 декабря 2019 года N 1425-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52289-2019 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" с датой введения в действие 1 апреля 2020 года, взамен ГОСТ Р 52289-2004.

Согласно пункту 7.2.1 ГОСТ Р 52289-2019 светофорное регулирование транспортных средств и пешеходов вводят при наличии нижеперечисленных условий одновременно.

Условие 1. Интенсивность движения транспортных средств пересекающихся направлений в течение каждого из любых 8 ч рабочего дня недели не менее значений, указанных в таблице 11.

Условие 2. Интенсивность движения транспортных средств по дороге составляет не менее 600 ед./ч (для дорог с разделительной полосой - 1000 ед./ч) в обоих направлениях в течение каждого из любых 8 ч рабочего дня недели. Интенсивность движения пешеходов, пересекающих проезжую часть этой дороги в одном, наиболее загруженном, направлении в то же время составляет не менее 150 пеш./ч.

В населенных пунктах с числом жителей менее 10 000 человек значения интенсивности движения транспортных средств и пешеходов по условиям 1 и 2 составляют 70 % от указанных.

Условие 3. Значения интенсивности движения транспортных средств и пешеходов по условиям 1 и 2 одновременно составляют 80% или более от указанных.

Условие 4. На перекрестке или пешеходном переходе совершено не менее трех дорожно-транспортных происшествий за последние 12 месяцев, которые могли быть предотвращены при наличии светофорной сигнализации. При этом условия 1 или 2 должны выполняться на 80 % или более.

По данному делу такие условия отсутствуют.

Оспариваемое представление вынесено 17 марта 2020 года с исполнением в течение месяца со дня его получения.

Вместе с тем приведение спорного участка дороги в соответствие с действующими правилами, при отсутствии совокупности оснований для обустройства перекрестка светофорным объектом типа Т.1, не соответствует требованиям ГОСТ Р 52289-2019 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств".

Внесенное представление в связи с введенным ГОСТ Р 52289-2019 является, в том числе неисполнимым.

УМВД России по Тульской области в процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции отозвало оспариваемое представление.

В связи с изложенными обстоятельствами и нормами материального права, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает правильным вывод суда апелляционной инстанции о признании незаконным представления главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Тульской области от 17 марта 2020 года.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, апелляционной инстанцией не допущено.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены правильно, нормы материального и процессуального права не нарушены, доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, то оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 5 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи