Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2021 г. по делу N 8а-15690/2021[88а-15977/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Алибоева М.И. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 22 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 17 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Алибоева М.И. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Одинцовскому городскому округу Московской области об оспаривании решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

установила:

Алибоев М.И. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил отменить решение от 23 апреля 2020 года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, возложить обязанность исключить из списка лиц, которым не разрешен въезд на территорию Российской Федерации.

В обоснование административного иска указал, что решение принято без соблюдения требований закона и нарушает его права.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 22 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 17 февраля 2021 года, в административном иске отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 24 мая 2021 года, Алибоев М.И. просит отменить состоявшиеся судебные постановления. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивает на том, что оспариваемое решение принято с нарушением требований Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее - Указ от 18 апреля 2020 года N 274); ссылается на своезаконопослушное поведение.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Алибоев М.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Таджикистан.

Алибоев М.И. въехал на территорию России 22 августа 2019 года, покинул территорию России 12 ноября 2019 года, что составляет 84 дня. В последующем он снова въехал на территорию России 27 ноября 2019 года, покинул территорию России 19 февраля 2020 года, что также составляет 84 дня. Таким образом, истец суммарно находился в Российской Федерации свыше девяноста суток в период ста восьмидесяти суток.

Заместителем начальника ОВМ УМВД России по Одинцовскому городскому округу, согласованным с врио начальника того же отдела, принято решение от 23 апреля 2020 года о неразрешении Алибоеву М.И. въезда на территорию Российской Федерации.

Отказывая в административном иске, городской суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Указ от 18 апреля 2020 года N 274 в первоначальной редакции не устанавливал запрет на принятие решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина, права и законные интересы Алибоева М.И. не нарушены.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется нормами Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 которого срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу статьи 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 27 названного закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в том случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Установленные по делу обстоятельства пребывания Алибоева М.И. в России свидетельствуют о наличии предусмотренных названной нормой оснований для неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Проверив соблюдение гарантий, предоставленных статьёй 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия отмечает, что в материалах дела не имеется данных о проживании в России семьи, детей, близких родственников Алибоева М.И, последний на такие обстоятельства не ссылался.

Как норма части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, так и положения пункта 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод допускают вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе, в частности, в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, защиты прав и свобод других лиц.

Нахождение на территории Российской Федерации в нарушение миграционных правил иностранного гражданина, пренебрегающего национальным миграционным законодательством, не отвечает таким интересам и целям.

Несоразмерного вмешательства государства в личную и семейную жизнь административного истца при принятии оспариваемого решения не допущено.

Доводы автора кассационной жалобы о нарушении оспариваемым решением требований Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года N 274 обоснованно были отвергнуты судами нижестоящих инстанций, при этом верно отмечено, что названный Указ не устанавливал запрет на принятие решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 22 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алибоева М.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 14 июля 2021 года.