Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2021 г. по делу N 8а-15698/2021[88а-16423/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Гайдарова М.Б, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний России на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 21 января 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Карпухина А.А. к федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть-57 Федеральной службой исполнения наказаний России, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании ненадлежащими условия содержания, взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Карпухин А.А. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными и нарушающими его права условия его содержания в исправительном учреждении; бездействие ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России по непредоставлению в нарушение Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" надлежащей медицинской помощи, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 50 000 рублей.

Административные исковые требования обоснованы тем, что в период отбывания наказания административному истцу врачом-инфекционистом ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России была назначена антивирусная терапия, с курсом лечения 365 дней, однако с мая 2020 года лечение не предоставляется ввиду отсутствия лекарств. Отказ от услуг врача-инфекциониста ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России не влечет за собой отказ от предоставления терапии при лечении "данные изъяты". Полагал, что врачом-инфекционистом ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России ФИО15 нарушен пункт 12 Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при заболевании, вызываемом вирусом "данные изъяты"), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 ноября 2012 года N 689н, поскольку антиретровирусная терапия была назначена не решением врачебной комиссии "данные изъяты", а по усмотрению самого врача-инфекциониста.

Решением Ливенского районного суда Орловской области от 21 сентября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 21 января 2021 года решение Ливенского районного суда Орловской области от 21 сентября 2020 года отменено, принято новое решение об удовлетворении административных исковых требований. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу Карпухина А.А. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 30 000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной 12 мая 2021 года почтой через Ливенский районный суд Орловской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 3 июня 2021 года, ФСИН России просит отменить апелляционное определение в связи с нарушением норм материального права, ненадлежащей оценкой доказательств по делу, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что ФСИН России не является специально созданным медицинским учреждением, а соответственно административным ответчиком, по отношению к административному истцу, пострадавшему от действий сотрудников ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России. ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России является юридическим лицом и самостоятельно участвует в суде. Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих его нравственные и физические страдания от действий административного ответчика, поскольку, несмотря на то, что лекарственный препарат закончился, лечащий врач имел право осуществить его замену на аналогичный препарат. Считает, что сумма взысканной компенсации завышена.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Карпухин А.А. добровольно отказался от услуг штатного врача-инфекциониста ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России ФИО12 и зная о том, что в мае 2020 года заканчивается препарат " "данные изъяты"" лишил себя в подборе иной терапии для лечения "данные изъяты", в связи с чем нарушений прав административного истца не установлено.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что административный ответчик должен был представить в суд доказательства, свидетельствующие о законности его действий по непредоставлению Карпухину А.А. на протяжении длительного времени антиретровирусной терапии. Причин, по которым указанный препарат не был заблаговременно заказан, административным ответчиком не приведено. Доказательств того, что Карпухину А.А. предлагалось произвести замену заканчивающегося препарата для проведения антиретровирусной терапии с осмотром штатного врача-инфекциониста, не представлено. Указанные обстоятельства свидетельствует о доказанности нарушения административным ответчиком условий содержания осужденного Карпухина А.А. в исправительном учреждении, выразившимся в ненадлежащем оказании медицинской помощи при лечении имеющегося у последнего заболевания "данные изъяты", лекарственные препараты не предоставлялись с мая по сентябрь 2020 года. Заболевание у Карпухина А.А. было выявлено в 2016 года, назначено соответствующее лечение, в связи с чем врач-инфекционист ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России ФИО13 был вправе проводить ему антиретровирусную терапию без решения врачебной комиссии "данные изъяты".

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Карпухин А.А. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области с 16 ноября 2017 года. Имеет заболевание "данные изъяты", медицинскую помощь в ФКУ ИК-2 оказывают сотрудники ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России (медицинская часть N1).

В октябре 2019 года врачом-инфекционистом ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России Карпухину А.А. была подобрана ретровирусная терапия ("данные изъяты"), с использованием, в том числе лекарственного препарата - " "данные изъяты"", обеспеченность которым закончилась в мае 2020 года.

Из амбулаторной карты административного истца следует, что он проходил осмотр и лечение по заболеванию "данные изъяты" у врача-инфекциониста ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России ФИО14 от услуг которого отказался ввиду отсутствия положительного результата от проводимой терапии.

Письмом начальника филиала ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России от 4 мая 2020 года N 58/ТО/41/10-258 на имя начальника ФКУЗ МСЧ-57 сообщено о том, что в филиале ФКУЗ МСЧ-57 запаса препаратов "данные изъяты", в том числе " "данные изъяты"", назначенного к применению административному истцу, осталось на 9 дней. Причины, по которым указанный препарат, не был заблаговременно заказан, административным ответчиком не приведены.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Право осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, на охрану здоровья, включая оказание медицинской помощи, закреплено в Федеральном законе от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации.

Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

При оценке соответствия медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан, следует принимать обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности, своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или реабилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", часть 7 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в судебном акте, соответствуют обстоятельствам административного дела, имеющимся доказательствам, в связи с чем удовлетворение административного иска является обоснованным. Административным ответчиком нарушены условия содержания осужденного Карпухина А.А. в исправительном учреждении, выразившиеся в ненадлежащем оказании медицинской помощи при лечении имеющегося у последнего заболевания "данные изъяты", непредоставлении ему длительное время лекарственных препаратов, необходимых по состоянию здоровья и медицинским показаниям.

Доводы жалобы на недоказанность причинения административному истцу вреда не могут быть приняты во внимание, поскольку право на присуждение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении не обусловлено указанными обстоятельствами.

При определении размера компенсации судом учтен характер нарушения и обстоятельства, при которых оно было допущено, степень разумности и справедливости и несогласие автора кассационной жалобы с размером компенсации не свидетельствует о ее чрезмерном завышении.

Доводы кассационной жалобы о том, что ФСИН России не является медицинским учреждением, и не несет ответственность за деятельность подчиненных учреждений, не может быть принят во внимание.

ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы, поэтому компенсация обоснованно взыскана судом с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и на иной оценке доказательств, по сути, сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции. В оспариваемом судебном акте указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Иное толкование автором кассационной жалобы положений законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые могли быть поводом к отмене оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 21 января 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний России - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 9 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи