Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2021 г. по делу N 8а-16068/2021[88а-16239/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления лесами Белгородской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Федерального агентства лесного хозяйства к департаменту строительства и транспорта Белгородской области о признании недействующим распоряжения в части.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, заключение прокурора четвертого отдела (кассационного) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Никоноровой О.Е, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам

установила:

в составе муниципального района "Ровеньский район" Белгородской области образовано Айдарское сельское поселение, в границах которого находятся села "данные изъяты" (пункт 1 статьи 19 Закона Белгородской области от 20 декабря 2004 года N 159 "Об установлении границ муниципальных образований и наделении их статусом городского, сельского поселения, городского округа, муниципального района").

Распоряжением департамента строительства и транспорта Белгородской области от 1 марта 2018 года N 142 утвержден генеральный план Айдарского сельского поселения (далее - распоряжение от 1 марта 2018 года N 142 и Генеральный план). Распоряжение официально опубликовано 2 марта 2018 года на сайте "Вестник нормативных правовых актов Белгородской области" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.zakon.belregion.ru).

Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в суд с административным исковым, с учетом уточнения просило признать недействующим со дня вступления в силу судебного акта Генеральный план в части включения в границы Айдарского сельского поселения муниципального района "Ровеньский район" Белгородской области участков лесного фонда общей площадью 62 193 кв.м, расположенных: Ровеньское лесничество Белгородской области квартал 90: выдел 60 (ч.), площадь наложения 838 кв.м ("данные изъяты"); выдел 15 площадь наложения 16 974 кв. м ("данные изъяты"), выдел 80 площадь наложения 12 496 кв.м ("данные изъяты"), выдел 57 (ч.), 59 (ч.) площадь наложения 31 885 кв.м ("данные изъяты"), с указанием координат поворотных точек.

В обоснование административного иска указало, что распоряжением от 1 марта 2018 года N 142 находящиеся в федеральной собственности лесные участки включены в границы сел "данные изъяты" с нарушением процедуры согласования проекта Генерального плана, предусмотренной статьей 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Оспариваемым актом в нарушение положений Земельного кодекса Российской Федерации, Лесного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" изменены целевое назначение и правовой режим земель лесного фонда, находящихся в федеральной собственности, что препятствует органам федеральной власти осуществлять мероприятия по управлению землями лесного фонда, охране, защите и воспроизводству лесов.

Решением Белгородского областного суда от 26 августа 2020 года административный иск удовлетворен, оспариваемые положения Генерального плана признаны не действующими со дня вступления судебного акта в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 года названное решение отменено в части включения в границы Айдарского сельского поселения муниципального района "Ровеньский район" Белгородской области участков лесного фонда с местоположением: Ровеньское лесничество Белгородской области квартал 90 выдел 15 площадью наложения 16 974 кв.м ("данные изъяты"); Ровеньское лесничество Белгородской области квартал 90 выдел 80 площадью наложения 12 496 кв.м ("данные изъяты"). В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 24 мая 2021 года, Управление лесами Белгородской области просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивает на нарушении процедуры согласования проекта Генерального плана в отношении участков лесного фонда с местоположением: Ровеньское лесничество Белгородской области квартал 90 выдел 15 площадью наложения 16 974 кв.м ("данные изъяты"); Ровеньское лесничество Белгородской области квартал 90 выдел 80 площадью наложения 12 496 кв.м "данные изъяты"). Утверждает, что данные земли лесного фонда необоснованно включены в состав земель населенных пунктов, они являются частями многоконтурного лесного участка, контуры которого не определены. Считает, что суду следовало проверить, получил ли включенный в границы населенного пункта участок лесного фонда статус городских лесов.

Относительно кассационной жалобы департаментом строительства и транспорта Белгородской области представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что утверждение генерального плана поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования, является установлением или изменением границ населенных пунктов.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию, либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

В соответствии частями 3 и 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план содержит, в том числе, положение о территориальном планировании; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа, на которой отображаются границы населенных пунктов (в том числе границы образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа.

Порядок подготовки и утверждения генерального плана поселения и особенности его согласования регламентированы статьями 24 и 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми проект генерального плана до его утверждения подлежит обязательному согласованию в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в случае, если предложения, содержащиеся в таком проекте, предполагают изменение существующих или в соответствии со схемами территориального планирования Российской Федерации планируемых границ земель лесного фонда.

В соответствии с частями 7 и 8 статьи 9, пунктом 2 части 2 статьи 57.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления обязаны обеспечить доступ к проектам документов территориального планирования муниципальных образований и материалам по обоснованию таких проектов в информационной системе территориального планирования с использованием официального сайта в сети "Интернет", определенного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля за соблюдением порядка ведения информационной системы территориального планирования, не менее чем за три месяца до их утверждения, а также в электронной форме и (или) посредством почтового отправления уведомить органы государственной власти и органы местного самоуправления в соответствии со статьями 12, 16, 21 и 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации об обеспечении доступа к проектам документов территориального планирования муниципальных образований и материалам по обоснованию таких проектов в информационной системе территориального планирования в трехдневный срок со дня обеспечения данного доступа.

Приказом Минэкономразвития России от 21 июля 2016 года N 460 утвержден Порядок согласования проектов документов территориального планирования муниципальных образований, состав и порядок работы согласительной комиссии при согласовании проектов документов территориального планирования.

Согласно подпункту "в" пункта 2.7 названного Порядка отраслевой федеральный орган осуществляет проверку проектов генеральных планов в части включения в границы населенных пунктов (в том числе образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения земельных участков из земель лесного фонда в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 736 следует, что таким уполномоченным федеральным органом исполнительной власти является Рослесхоз, осуществляющий функции по контролю и надзору в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях), а также по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений (пункт 1).

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, распоряжением департамента строительства и транспорта Белгородской области от 1 марта 2018 года N 142 утвержден генеральный план Айдарского сельского поселения, которым установлены границы в том числе населенных пунктов: "данные изъяты", в границы которых частично включены лесные участки земель лесного фонда.

По делу не оспаривалось и судами установлено, что распоряжение от 1 марта 2018 года N 142 принято уполномоченным органом в надлежащей форме, официально опубликовано в установленном порядке.

На основании представленных в дело заключений N 2, N 6, N 11 и N 13 от 30 апреля 2020 года, составленных филиалом ФГБУ "Рослесинфорг" "Заплеспроект" и содержащих координаты поворотных точек границ пересечения земель лесного фонда с землями населенных пунктов, судами установлено нахождение в границах села Айдар земельных участков из земель лесного фонда общей площадью 838 кв.м, относящихся к территории Ровеньского лесничества Белгородской области - квартал 90, выдел 60 (ч.). В границах села Пристень расположены земельные участки из земель лесного фонда общей площадью 16 974 кв.м, относящиеся к территории Ровеньского лесничества Белгородской области - квартал 90, выдел 15. В границах "данные изъяты" расположены земельные участки из земель лесного фонда общей площадью 12 496 кв.м, относящиеся к территории Ровеньского лесничества Белгородской области - квартал 91, выдел 80. В границах "данные изъяты" расположены земельные участки из земель лесного фонда общей площадью 31 885 кв. м, относящиеся к территории Ровеньского лесничества Белгородской области - квартал 90, выделы 57 (ч.), 59 (ч.).

При этом выдел 15 ("данные изъяты"), выдел 80 ("данные изъяты") со всех сторон являются смежными с земельными участками, расположенными в границах соответствующих населенных пунктов.

Границы выдела 60 (ч.) в квартале 90 "данные изъяты"), границы выдела 57 (ч.), 59 (ч.) в квартале 90 ("данные изъяты") не являются смежными с земельными участками, расположенными в границах указанных населенных пунктов.

Материалами лесоустройства 2008 года (планшеты N 28, N 16) 2012 года (планшет N 10), выпиской из государственного лесного реестра от 8 июля 2020 года, свидетельствами о государственной регистрации права от 12 мая 2010 года серии N, от 12 мая 2010 года серии N, кадастровыми делами и информацией филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Белгородской области подтверждено, что кварталы N 9 и N 7 по материалам лесоустройства 1994 года (в настоящее время квартал 90) учтены как лесные участки в материалах лесоустройства 1994 года, состоят на государственном кадастровом учете с 1 декабря 2010 года как землепользование площадью 2 885 000 кв.м (кадастровый N) и 591 000 кв.м (кадастровый N) категории земель "Земли лесного фонда", право собственности на участки зарегистрировано за Российской Федерацией 12 мая 2010 года.

Проект генерального плана, предусматривающий включение названных лесных участков в границы населенных пунктов до его утверждения не был согласован с Рослесхозом.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что находящиеся в федеральной собственности лесные участки включены в границы сел "данные изъяты" с нарушением процедуры согласования проекта Генерального плана, предусмотренной статьей 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, что повлекло нарушение порядка перевода земель из одной категории в другую.

Отменяя решение суда в части, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие оснований для признания недействующим Генерального плана в части включения в границы Айдарского сельского поселения участков лесного фонда, расположенных в квартале 90 выделы 15 и 80; отметил, что, обязательного согласования проекта Генерального плана с Рослесхозом в данной части не требовалось.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Вопреки мнению автора кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции обоснованно не согласился с выводом областного суда о необходимости выполнения требований статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерациии и согласования проекта генерального плана с Рослесхозом в отношении пересечения земель населенных пунктов села Пристень и "данные изъяты" с землями лесного фонда квартал 90 выдел 15 ("данные изъяты") и выдел 80 ("данные изъяты").

Действующая на момент разработки и утверждения Генерального плана редакция части 1 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливала, что проект генерального плана подлежит согласованию с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном этим органом, если предусматривается включение в соответствии с указанным проектом в границы населенных пунктов (в том числе образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения, городского округа, земельных участков из земель лесного фонда, за исключением случаев, предусмотренных частью 19 статьи 24 настоящего Кодекса.

Положения части 19 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривают, что при подготовке в составе проекта генерального плана поселения или городского округа карты границ населенных пунктов в границы населенного пункта подлежит включению земельный участок из земель лесного фонда в случае, если все его границы являются смежными с земельными участками, расположенными в границах населенного пункта (с учетом сохранения в отношении такого земельного участка ограничений в соответствии с частью 6.1 статьи 36 настоящего Кодекса).

Судом апелляционной инстанции установлено, все границы участков лесного фонда с местоположением: Ровеньское лесничество Белгородской области квартал 90 выдел 15 площадью наложения 16 974 кв.м ("данные изъяты"); Ровеньское лесничество Белгородской области квартал 90 выдел 80 площадью наложения 12 496 кв.м ("данные изъяты") являются смежными с земельными участками, расположенными в границах населенного пункта. По сведениям публичной кадастровой карты смежные со спорными участками лесного фонда в квартале 90 участки сформированы в установленном законом порядке в границах населенных пунктов.

При этом судом установлено, что имеется наложение земельных участков иной категории на земли лесного фонда в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N в "данные изъяты" и N в "данные изъяты", которые сформированы и поставлены на кадастровый учет в категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования поля и участки для выращивания сельскохозяйственной продукции, подсобные хозяйства - 24 мая 2016 года; для ведения личного подсобного хозяйства - 25 октября 1992 года.

При определении принадлежности земельного участка к определенной категории земель суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из приоритета сведений Единого государственного реестра недвижимости над сведениями государственного лесного реестра и учел, что земельные участки, расположенные в границах населенных пунктов, подлежат отнесению к землям населенных пунктов, правильно применив к спорным правоотношениям положения частей 3, 12 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель".

Утверждения автора кассационной жалобы о том, что данные земли являются частями многоконтурного лесного участка, контуры которого не определены, основаны на иной оценке представленных в материалы дела доказательств.

Вопрос о наличии или отсутствии у включенного в границы населенного пункта участка лесного фонда статуса городских лесов, вопреки мнению автора кассационной жалобы, не является определяющим при проверке соблюдения порядка утверждения Генерального плана.

Вопреки доводам заявителя жалобы, нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в апелляционном определении, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебного постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления лесами Белгородской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 14 июля 2021 года.