Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2021 г. по делу N 8а-16590/2021[88а-16368/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гайдарова М.Б, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амаяма Авто" на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 25 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 1 октября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению заместителя прокурора Кировского района города Саратова в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Амаяма Авто", индивидуальному предпринимателю Николаеву Е.А. о признании информации, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, мнение старшего прокурора отдела Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Никоноровой О.Е, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

заместитель прокурора Кировского района города Саратова обратился в суд с административным иском в порядке ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Амаяма Авто", индивидуальному предпринимателю Николаеву Е.А, в котором просил с учетом уточнений признать информацию, размещенную в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице сайта по адресу: "данные изъяты" информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства об информации, информационных технологиях и о защите информации, в ходе которой проведен мониторинг Интернет-ресурсов на предмет их соответствия федеральному законодательству об информации и информационных технологиях.

В ходе мониторинга сети "Интернет" выявлена страница по адресу: http://forums.drom.ru/garazh/t45979.html, на которой размещена информация о способах ухода от уплаты от налогов. Доступ на Интернет-сайт свободный, не требует предварительной регистрации и пароля, ознакомиться с содержанием данных информационного сайта и скопировать материалы в электронном варианте может любой интернет-пользователь, ограничения на передачу, копирование и распространение отсутствуют.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 25 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 1 октября 2020 года, административное исковое заявление удовлетворено.

Информация о способах уклонения от уплаты налогов, размещенная в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет признана запрещенной информацией к распространению на территории Российской Федерации.

Этим же решением постановлено направить копию решения суда в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций для включения указателя страницы сайта http://forums.drom.ru/garazh/t45979.html в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено".

По административному делу также была подана кассационная жалоба Николаевым Е.А, которая кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 7 июня 2021 года оставлена без удовлетворения, а решение Октябрьского районного суда города Саратова от 25 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 1 октября 2020 года - без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 5 мая 2021 года, ООО "Амаяма авто" ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение.

В доводах жалобы указано на нарушение норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении дела с нарушением правил о территориальной подсудности, непривлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица федерального органа власти - Роскомнадзор (город Москва). Кроме того, ссылается на то, что на спорной Интернет-странице содержится информация о законных, то есть предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, способах уменьшения суммы налога (налоговые вычеты), а также на отсутствие в материалах дела доказательств совершения обществом уголовного преступления и административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы ООО "Амаяма Авто" не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, на странице http://forums.drom.ru/garazh/t45979.html содержится информация, которая противоречит целям и задачам действующего законодательства о налогах и сборах, и в первую очередь подрывает основы конституционного строя, в части несения гражданами обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

Доступ к информации является свободным, не требует предварительной регистрации и пароля. Ознакомиться с содержанием и копировать содержащуюся на данном сайте информацию может любой пользователь. Указанная информация распространяется бесплатно. Срок пользования не ограничен. Ограничения на передачу, копирование и распространение также отсутствует.

В опубликованной информации в сети "Интернет" гражданам фактически предоставляется информация об уклонении от уплаты налогов.

Администратором доменного имени Drom.ru является ИП Николаев Е.А, что следует из представленных справок ООО "Регистратор Р01".

На момент рассмотрения административного дела между ИП Николаевым Е.А. как администратором доменного имени и ООО "Амаяма Авто" заключен договор ограниченного права использования доменного имени в сети "Интернет" от 16 января 2020 года, по условиям которого ИП Николаев Е.А. передал ограниченные права использования доменного имени для организации доступа к интернет-сайту, по его наполнению информацией.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что размещенная в сети Интернет, на сайте: http://forums.drom.ru/garazh/t45979.html информация о способах ухода от уплаты налогов, запрещена к распространению на территории Российской Федерации, в связи с чем доступ к указанному сайту должен быть ограничен.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно положениям части 1 статьи 265.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, вправе обратиться прокурор, иные лица, которым такое право предоставлено законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон об информации) информацией признаются сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления.

Сайт в сети "Интернет" - это совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети "Интернет" (пункт 13 статьи 2 Закона об информации).

Частью 1 статьи 9 Закона об информации предусмотрено, что ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона об информации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Частью 6 той же статьи запрещено распространение информации, в том числе за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации", не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости, и материалов, содержащих нецензурную брань.

По смыслу статьи 15.1 Закона об информации признаваемая запрещенной к распространению на территории Российской Федерации должна носить ярко выраженный противоправный характер, наносящий вред неопределенному кругу лиц. Единый реестр предназначен для противодействия распространению информации, представляющей собой угрозу интересам Российской Федерации, безопасности и правопорядку, создающей опасность для каждого гражданина.

В силу положений частей 1 - 3 статьи 15.1 указанного Федерального закона в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В реестр включаются сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено; доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети "Интернет", содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Основанием для включения в реестр указанных сведений является вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено (часть 5 статьи 15.1 Федерального закона N 149-ФЗ).

Признание судом информации, распространяемой через сеть "Интернет", запрещенной влечет в силу частей 7 - 10 статьи 15.1 Федерального закона N 149-ФЗ необходимость удаления соответствующей интернет-страницы владельцем сайта, а в случае отказа или бездействия последнего - ограничение доступа к ней провайдером хостинга или оператором связи.

Правильно применив положения закона, регулирующие спорные правоотношения, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку размещенная на сайте: http://forums.drom.ru/garazh/t45979.html в сети Интернет информация о способах ухода от уплаты налогов является запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что на спорной Интернет-странице содержится информация о законных, то есть предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, способах уменьшения суммы налога (налоговые вычеты), опровергаются установленными судами фактическими обстоятельствами дела и имеющимися доказательствами, которым дана по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации надлежащая оценка.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводов судов, по существу сводятся к несогласию с этими выводами и с обстоятельствами, установленными судами, в связи с чем подлежат отклонению, при этом переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств недопустима в силу требований, предусмотренных частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, приведенные в кассационной жалобе доводы, в частности о рассмотрении дела с нарушением правил о территориальной подсудности, об отсутствии в материалах дела доказательств совершения обществом уголовного преступления и административного правонарушения, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, мотивы, по которым такие доводы были отклонены, изложены в апелляционном определении, не согласиться с выводами суда оснований не имеется.

Учитывая, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам административного дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Амаяма Авто" не имеется.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амаяма Авто" оставить без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 13 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи