Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 г. по делу N 8а-16738/2021[88а-17064/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исхакова Р.Р. на решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 19 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 21 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Исхакова Р.Р. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, Малоярославецкому районному отделу судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Маяковой О.П. о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

установила:

Исхаков Р.Р. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил признать незаконными действия, бездействие судебного пристава-исполнителя Малоярославецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области Маяковой О.П, выразившиеся в лишении его права на заботу и воспитание дочери; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения и обеспечить ему встречи с дочерью, составить протокол об административном правонарушении в отношении должника за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование административного иска указал, что с момента возбуждения исполнительного производства 8 сентября 2020 года в отношении должника Скидан Е.А. никакие исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не совершались, 17 сентября 2020 года, несмотря на выход судебного пристава-исполнителя по адресу проживания должника, его право на общение с дочерью не обеспечено.

Решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 19 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 21 апреля 2021 года, в административном иске отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 17 мая 2021 года, Исхаков Р.Р. просит отменить состоявшиеся судебные постановления и вынести новое решение об удовлетворении административного иска. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивает на незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, считает что последним не выполнены все мероприятия по исполнению требований исполнительного документа, протокол об административном правонарушении в отношении должника не составлен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, определением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 21 августа 2020 года установлен порядок общения Исхакова Р.Р. с дочерью Скидан А.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на период с 21 августа 2020 года до вступления в законную силу судебного решения по делу об определении порядка общения с ребенком: по одному часу в каждый нерабочий (выходной) день согласно графику работы истца по месту жительства ребенка в присутствии матери Скидан Е.А. без нарушения режима дня ребенка.

На основании выданного исполнительного 8 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Маяковой О.П. было возбуждено исполнительное производство N-ИП об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком в отношении должника Скидан Е.А. в пользу взыскателя Исхакова Р.Р.

15 сентября 2020 года должник Скидан Е.А. представила судебному приставу-исполнителю режим дня ребенка Скидан А.Р, копия которого была получена взыскателем Исхаковым Р.Р. 17 сентября 2020 года. Взыскателем Исхаковым Р.Р. судебному приставу-исполнителю был представлен график его работы дежурным по переезду на 2020 год.

17 сентября 2020 года судебный пристав-исполнитель Маякова О.П. телефонограммой уведомила должника Скидан Е.А. о необходимости обеспечить общение ребенка с взыскателем Исхаковым Р.Р. 17 сентября 2020 года в 18 часов 00 минут. Как следует из акта о совершении исполнительных действий от 17 сентября 2020 года, общение взыскателя с ребенком не состоялось по причине того, что ребенок в этот период времени спал.

21 сентября 2020 года взыскатель Исхаков Р.Р. сообщил судебному приставу-исполнителю об окончании им работы в 16 часов 00 минут и желании общаться с дочерью в 18 часов 00 минут. Согласно акту совершения исполнительных действий от 21 сентября 2020 года, общение взыскателя с ребенком в это время не состоялось ввиду того, что должник Скидан Е.А. заранее сообщила судебному приставу-исполнителю о невозможности присутствовать при совершении назначенных исполнительных действий, поскольку её дома не будет.

Согласно актам о совершении исполнительных действий от 25 сентября 2020 года, от 15 октября 2020 года, от 19 октября 2020 года, 31 октября 2020 года общение взыскателя с ребенком состоялось.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 23 октября 2020 года общение взыскателя с ребенком, назначенное на 18 часов 00 минут, не состоялось по причине заболевания ребенка, подтвержденного справкой медицинского учреждения.

Разрешая спор и отказывая в административном иске, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал на отсутствие фактов незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в период с момента возбуждения исполнительного производства до момента обращения взыскателя в суд.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом (часть 3 статьи 109.3 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению решения суда, судебные инстанции пришли к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению решения суда, факты незаконного бездействия судами не установлены.

Доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение правильность выводов судебных инстанций.

Нарушение своих прав автор жалобы связывает с поведением должника 17 и 21 сентября 2021 года, которое само по себе не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Вопрос о составлении протокола об административном правонарушении разрешается судебным приставом-исполнителем с учетом конкретных обстоятельств дела, несоставление такого протокола в отношении должника в данном случае не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 19 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Исхакова Р.Р. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 15 июля 2021 года.