Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 г. по делу N 8а-16943/2021[88а-17063/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Берга О.В. и Берга Д.О. на решение Ленинского районного суда города Воронежа от 14 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 1 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Берга О.В. и Берга Д.О. к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района, исполняющему обязанности главы Туапсинского городского поселения Туапсинского района Кривопалову М.В. о признании незаконным отказа, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

установила:

Берг О.В, Берг Д.О. обратились в суд с названным административным исковым заявлением, просили признать незаконным отказ, оформленный письмом администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района (далее - Администрация) от 7 декабря 2020 года N, в отмене решения об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N от 14 января 2015 года N в части параметров разрешенного использования, указанных в пункте 2.1 "Проектирование благоустройства территории и проектирование фасадов зданий согласовывать с уполномоченным органом в области архитектуры и градостроительства. Новое строительство осуществить по утвержденному проекту планировки. Встроенные помещения должны иметь отдельные входы со стороны красных линий улиц".

В обоснование административного иска указали, что по итогам торгов между Администрацией и Бергом О.В. заключен договор от 21 декабря 2012 года N 5100008111 аренды земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N.

Между Бергом О.В. и Бергом Д.О. заключен договор совместной деятельности.

На обращение Берга О.В. и Берга Д.О. от 15 января 2020 года с просьбой отменить решение об утверждении градостроительного плана земельного участка от 14 января 2015 года N в части параметров разрешенного использования, указанных в пункте 2.1 градостроительного плана земельного участка получен оспариваемый отказ, который, по мнению Берга О.В. и Берга Д.О, противоречит действующим требованиям градостроительного законодательства.

Решением Ленинского районного суда города Воронежа от 17 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 1 декабря 2020 года, в административном иске отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 2 июня 2021 года, Берг Д.О. и Берг О.В. просят отменить состоявшиеся судебные постановления, вынести новое решение об удовлетворении административного иска. Утверждают, что оспариваемый отказ нарушает их право на устранение ограничений, действовавших с 2015 по 2019 годы, полагают ошибочным вывод о пропуске срока на обращение в суд.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, между Администрацией (арендодатель) и Бергом О.В. (арендатор) на основании протокола о результатах торгов от 7 декабря 2012 года N 4/33/2 был заключен договор от 21 декабря 2012 года аренды сроком на срок 10 лет земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером N общей площадью 20 000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.

Между Бергом О.В. и Бергом Д.О. заключен договор совместной деятельности от 29 мая 2019 года, стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для регистрации договора аренды, получения разрешения на строительство и последующего выкупа вышеуказанного земельного участка.

Постановлением главы Туапсинского городского поселения от 22 января 2015 года за N 41 утвержден градостроительный план названного земельного участка от 14 января 2015 года N N

Берг О.В, Берг Д.О. обратились в Администрацию с заявлением от 15 января 2020 года об отмене решения об утверждении градостроительного плана от 14 января 2015 года N в части параметров разрешенного использования, указанных в пункте 2.1 градостроительного плана земельного участка: "Проектирование благоустройства территории и проектирование фасадов зданий согласовывать с уполномоченным органом в области архитектуры и градостроительства. Новое строительство осуществить по утвержденному проекту планировки. Встроенные помещения должны иметь отдельные входы со стороны красных линий улиц".

Письмом Администрации от 7 февраля 2020 года исх. N 169/19-12/02-02 за подписью исполняющего обязанности главы Туапсинского городского поселения Туапсинского района Кривопалова М.В. в удовлетворении заявления отказано.

Разрешая спор и отказывая в административном иске, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что на день обращения с заявлением и его рассмотрения информация, утвержденная в выданном Бергу О.В. в 2015 году градостроительном плане земельного участка, утратила силу и не могла быть использована в целях получения разрешения на строительство. Ввиду утраты законной силы содержащейся в градостроительном плане информации, отказ во внесении в неё изменений 7 февраля 2020 года не привел к нарушению прав административных истцов. При этом Берг Д.О. не является стороной арендных отношений, за получением градостроительного плана земельного участка не обращался, в связи с чем, правом на признание незаконными его положений не обладает. Кроме того, суды указали на пропуск срока на обращение в суд с требованием об оспаривании положений градостроительного плана земельного участка, утвержденного 14 января 2015 года, пропущен.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно части 1 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Информация, указанная в градостроительном плане земельного участка, может быть использована для подготовки проектной документации, для получения разрешения на строительство в течение трех лет со дня его выдачи. По истечении этого срока использование информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, в предусмотренных настоящей частью целях не допускается (часть 10 названной статьи).

Согласно положениям части 1 статьи 9 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 373-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации... " информация, указанная в градостроительном плане земельного участка, утвержденном до 1 июля 2017 года, может быть использована в течение срока, который установлен нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации и не может быть менее чем три года и более чем восемь лет начиная с 1 июля 2017 года, для подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и (или) их частям, строящимся, реконструируемым в границах такого земельного участка, выдачи разрешений на строительство. По истечении установленного срока использование информации, указанной в таком градостроительном плане земельного участка, не допускается.

На дату принятия Администрацией решения по обращению Берга О.В, Берга Д.О. от 15 января 2020 года действовало постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 7 июля 2017 года N 490 "О сроке использования градостроительных планов земельных участков, утвержденных до 1 июля 2017 года", согласно пункту 1 которого информация, указанная в градостроительных планах земельных участков, утвержденных до 1 июля 2017 года, с целью выдачи разрешения на строительство может быть использована до 1 января 2020 года; по истечении данного срока использование информации, указанных в градостроительных планах земельных участков, не допускается.

Поскольку на день обращения Берга О.В, Берга Д.О. с заявлением от 15 января 2020 года использование информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, для подготовки проектной документации, для получения разрешения на строительство не допускалось, суды правильно указали на отсутствие факта нарушения прав Берга О.В, Берга Д.О. оспариваемым отказом.

Вопреки требованиям частей 9, 11 статей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные истцы не доказали факт нарушения своих прав оспариваемым отказом.

Ссылки на нарушение права Берга О.В, Берга Д.О. на устранение ограничений, действовавших с 2015 по 2019 годы, носят произвольный характер. Кроме того, судами обоснованно указано на пропуск срока обращения в суд с требованием об оспаривании решений, которыми их права были нарушены с 2015 по 2019 годы.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Принимая во внимание, что заявленные требования фактически направлены на оспаривание положений градостроительного плана земельного участка от 14 января 2015 года N, судебные инстанции обоснованно указали на пропуск срока обращения в суд с такими требованиями.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Воронежа от 14 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 1 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Берга О.В. и Берга Д.О. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 15 июля 2021 года.