Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 г. по делу N 8Г-11670/2021[88-14760/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Веркошанской Т.А, судей Камышановой А.Н, Тарасовой С.М, прокурора Рязанова В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мошковой Клавдии Петровны к индивидуальному предпринимателю Каргину Дмитрию Валентиновичу о возмещении морального вреда, по кассационной жалобе Каргина Дмитрия Валентиновича на решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 4 сентября 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 2 февраля 2021 года

заслушав доклад судьи Камышановой А.Н, выслушав прокурора Рязанова В.В, судебная коллегия

установила

Мошкова К.П. обратилась в суд с иском, часть требований которого выделены в отдельное производство, к индивидуальному предпринимателю (далее по тексту ИП) Каргину Д.В. в котором просила взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей. В обоснование требований указав, что в результате дорожно- транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), произошедшего 24 мая 2018 года по вине водителя ФИО12, управлявшего автобусом марки ПАЗ N государственный регистрационный знак N, ею получены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Решением Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 4 сентября 2019 года, с учетом дополнительного решения суда от 31 октября 2019 года, исковые требования удовлетворены частично, с ИП Каргина Д.В. в пользу Мошковой К.П. взыскана компенсацию морального вреда в размере 130 000 рублей, в местный бюджет государственная пошлина- 300 рублей. Постановлено, что решение суда в части взыскания 30000 рублей не приводить в исполнение. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 2 февраля 2021 года, решение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 4 сентября 2019 года, дополнительное решение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 31 октября 2019 года отменены и принято новое решение, которым исковые требования Мошковой К.П. о возмещении морального вреда удовлетворены частично. С ИП Каргина Д.В. в пользу Мошковой К.П. взыскана компенсация морального вреда в размере 130 000 рублей, указано, что решение в данной части к исполнению не приводить. В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Каргин Д.В. ставит вопрос об изменении постановленных судебных актов и уменьшении взысканной суммы компенсации морального вреда до 70 000 рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав прокурора, полагавшего, что жалоба не подлежит удовлетворению, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Поскольку решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 4 сентября 2019 года отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда 2 февраля 2021 года, судебная коллегия проверяет законность только апелляционного определения.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда не были допущены.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 24 мая 2018 года в 18 часов 10 минут у дома "адрес", водитель ФИО13, управляя транспортным средством марки ПАЗ N, государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, при торможении допустил падение пассажира Мошковой К.П.

В результате падения Мошкова К.П. получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, у Мошковой К.П. имелись: "данные изъяты".

Постановлением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 октября 2018 года, ФИО14 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в размере 25000 рублей.

Мошкова К.П. с 1 июня 2018 года по 22 июня 2018 года находилась на лечении в травматологическом отделении ГБУ НО "ГКБ N 12 Сормовского района г. Нижнего Новгорода", в дальнейшем проходила амбулаторное лечение в поликлинике по месту жительства.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, перейдя к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановилаоб отмене решения суда первой инстанции по причине допущения процессуальных нарушений, выразившихся в отсутствии сведений об извещении лиц, участвующих в деле о дате, времени судебного заседания, отсутствии протокола судебного заседания как в письменной форме, так и на материальном носителе аудиозаписи судебного заседания.

Принимая решение по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1064, 1068, 1079, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно исходил из того, что при наличии трудовых отношений между ФИО15 (водитель маршрутного такси) и ИП Каргиным Д.В, в силу положений ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации ИП Каргин Д.В. является лицом, ответственным за причинение вреда Мошковой К.П.

С учетом фактических обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, степени нравственных и физических страданий, длительности лечения Мошковой К.В, ее возраста, суд обоснованно постановило взыскании компенсации морального вреда в размере 130 000 рублей.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебного постановления в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что вины ФИО16. в причинении вреда Мошковой К.П. не имеется, Мошкова К.П. проявила грубую неосторожность, так как не держалась за поручни, несостоятельны, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обосновано отклонены.

Доводы жалобы о необоснованно высоком размере компенсации морального вреда, не состоятельны к отмене судебного постановления, поскольку при определении размера компенсации судом учитывались все существенные для разрешения данного вопроса обстоятельства.

Иные доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 2 февраля 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Каргина Дмитрия Валентиновича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: