Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2021 г. по делу N 8Г-11834/2021[88-12618/2021]

N 2-793/2020

N 88-12618/2021

г. Саратов 11 июня 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Веркошанской Т.А, рассмотрев гражданское дело по иску акционерного общества "АльфаСтрахование" к Малюшицкой Татьяне Владимировне о возмещении ущерба в порядке регресса, по кассационной жалобе акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение мирового судьи судебного участка N 265 Чеховского судебного района Московской области и апелляционное определение Чеховского городского суда Московской области от 14 января 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

АО "АльфаСтрахование" обратилось с иском к Малюшицкой Т.В. о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса в размере 36 400 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 21 октября 2019 года, с участием транспортных средств "Citroen C4", государственный регистрационный знак N, и "Mercedes-benz CLS", государственный регистрационный знак N, вышеупомянутые автомобили получили механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель транспортного средства "Mercedes-benz CLS", государственный регистрационный знак N, Малюшицкая Т.В, гражданская ответственность которой, на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в АО "АльфаСтрахование". Участниками дорожно-транспортного происшествия самостоятельно, без участия сотрудников полиции, был заполнен бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии. Потерпевшему, в порядке прямого возмещения убытков, произведена выплата страхового возмещения. Малюшицкой Т.В, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в страховую компанию представлен не был.

Решением мирового судьи судебного участка N 265 Чеховского судебного района Московской области, оставленным без изменения апелляционным определением Чеховского городского суда Московской области от 14 января 2021 года, в удовлетворении исковых требований АО "АльфаСтрахование" отказано.

Согласно положениям статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из содержания статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что основания, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения мирового судьи судебного участка N 265 Чеховского судебного района Московской области и апелляционного определения Чеховского городского суда Московской области от 14 января 2021 года в кассационном порядке отсутствуют.

Как следует из материалов дела и было установлено судами нижестоящих инстанции, 21 октября 2019 года, по адресу: "адрес", произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств "Citroen C4", государственный регистрационный знак N, и "Mercedes-benz CLS", государственный регистрационный знак N, в результате которого, вышеупомянутые автомобили получили механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель транспортного средства "Mercedes-benz CLS", государственный регистрационный знак N, Малюшицкая Т.В, гражданская ответственность которой, на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в АО "АльфаСтрахование". Участниками дорожно-транспортного происшествия самостоятельно, без участия сотрудников полиции, был заполнен бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии. Потерпевшему, в порядке прямого возмещения убытков, произведена выплата страхового возмещения. Малюшицкой Т.В, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в страховую компанию представлен не был. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО "Ингосстрах", признавшей дорожно-транспортное происшествие от 21 октября 2019 года страховым случаем, и выплатившая, в порядке прямого возмещения, страховое возмещение в размере 36 400 рублей, что подтверждается платежным поручением N от 20 ноября 2019 года.

Согласно платежному поручению N от 28 января 2020 года, АО "АльфаСтрахование" возместило СПАО "Ингосстрах" выплаченное страховое возмещение.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 929, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статей 2, 7 Федерального закона 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что предъявление регрессных требований основано не на договоре, а на законе и, с момента признания подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утратившим силу, правовые основания для возникновения у страховщика права обратного требования (регресса) к причинившему вред лицу в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, когда указанное лицо не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, с учетом того, что соответствующая выплата произведена после 1 мая 2019 года, отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в совокупности с правовой позицией, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", о действии вышеуказанной нормы на момент заключения договора обязательного страхования - 29 марта 2019 года, вследствие чего положения нормы обязывающего характера распространяются на спорные правоотношения, даже с учетом того, что она утратила силу до наступления страхового случая - с 1 мая 2019 года, основаны на неверном толковании норм материального права, а потому не могут повлечь за собой отмену судебных постановлений, вынесенных в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и положениями закона.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по доводам жалобы, не допущено.

При таких обстоятельствах, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции, предусмотренных законом, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 265 Чеховского судебного района Московской области и апелляционное определение Чеховского городского суда Московской области от 14 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Судья Т.А. Веркошанская