Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2021 г. по делу N 8Г-11852/2021[88-12695/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июня 2021 года гражданское дело N2-858/2020 по иску Мелащенко ФИО6 к муниципальному предприятию г. Жуковского "Теплоцентраль" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты части заработной платы, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Мелащенко ФИО7

на решение Жуковского городского суда Московской области от 7 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 февраля 2021 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

Мелащенко А.А. обратился в суд с иском к муниципальному предприятию г. Жуковского "Теплоцентраль" о взыскании задолженности по заработной плате за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за период с мая 2019 года по март 2020 года в размере 12 441 рубля 86 копеек с учетом компенсационных и стимулирующих выплат в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N 26-П от 28 июня 2018 года, компенсации за задержку выплаты части заработной платы в размере 1 202 рублей 84 копеек, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Решением Жуковского городского суда Московской области от 7 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований Мелащенко А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 февраля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мелащенко А.А. без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Мелащенко А.А. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Мелащенко А.А. на основании трудового договора от 2 марта 2009 года принят на работу в МП "Теплоцентраль" на должность "данные изъяты", 19 ноября 2012 года по соглашению об изменении трудовых условий переведен "данные изъяты" МП "Теплоцентраль".

В соответствии с трудовым договором работнику установлен режим труда "сменная работа по графику по 12 часов" (подпункт б) пункта 9 трудового договора). График сменности является обязательным документом для сторон трудового договора, организация не вправе привлекать сотрудника к работе вне графика.

Из представленных в материалах дела графиках сменности Мелащенко А.А. рабочее время сотрудника не превышало нормальное количество часов для данной категории лиц за учетный период.

Для работников котельного цеха, в том числе, для мастеров смен, установлен суммированный учет рабочего времени (Приложение N 6 "Положения об учете и оплате работы при суммированном учете рабочего времени" к Коллективному договору на 2017-2020 г.г.).

Из материалов дела усматривается, что в МП "Теплоцентраль" ведется суммированный учет рабочего времени, при котором норма рабочего времени соблюдается в годовой учетный период (п. 5.8 Приложения N 1 "правил внутреннего трудового распорядка для рабочих и служащих МП "Теплоцентраль" к Коллективному договору на 2017-2020 г.г. Приложение N 6 "Положения об учете и оплате работы при суммированном учете рабочего времени к Коллективному договору на 2017-2020 г.г).

Согласно табелям учета рабочего времени за период с мая по июнь 2019 года, ноябрь 2019 года и за период с января по март 2020 года месячная норма не была превышена.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Мелащенко А.А. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты части заработной платы, компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что в графике сменности Мелащенко А.А. рабочее время сотрудника не превышало нормальное количество часов для данной категории лиц за учетный период, работа в праздничные дни и ночное время работодателем оплачена, в связи с чем у ответчика отсутствует перед истцом задолженность по заработной плате за работу в выходные и праздничные дни.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 100 Трудового кодекса режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Частью 1 статьи 104 Трудового кодекса предусмотрено, что когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается (часть 2 статьи 104 Трудового кодекса).

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка (часть 3 статьи 104 Трудового кодекса).

В соответствии со статьей 103 Трудового кодекса сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.

При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие.

Согласно положениям статей 106, 107 Трудового кодекса под временем отдыха понимается время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению. Видами времени отдыха, в частности, являются выходные дни (еженедельный непрерывный отдых) и нерабочие праздничные дни.

Статьей 111 Трудового кодекса установлено, что всем работникам предоставляются выходные дни (еженедельный непрерывный отдых). При пятидневной рабочей неделе работникам предоставляются два выходных дня в неделю, при шестидневной рабочей неделе - один выходной день.

Общим выходным днем является воскресенье. Второй выходной день при пятидневной рабочей неделе устанавливается коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка. Оба выходных дня предоставляются, как правило, подряд.

У работодателей, приостановка работы у которых в выходные дни невозможна по производственно-техническим и организационным условиям, выходные дни предоставляются в различные дни недели поочередно каждой группе работников согласно правилам внутреннего трудового распорядка.

В силу статьи 129 Трудового кодекса заработной платой является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 149 Трудового кодекса при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с абзацем 4 части 1 статьи 153 Трудового кодекса РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 г. N 26-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А, Б. и других" часть первая статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - она предполагает установление для получающих оклад (должностной оклад) работников, замещающих должности гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации и привлекавшихся к работе в выходные и (или) нерабочие праздничные дни сверх месячной нормы рабочего времени, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, оплаты за работу в выходной и (или) нерабочий праздничный день, включающей наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.

Отказывая Мелащенко А.А. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции верно указал на недоказанность истцом факта нарушения работодателем его прав на выплату в полном объеме заработной платы. Судебная коллегия считает возможным согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку работодатель истца оплачивал его труд в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства, исходя из сменного режима работы по графику, учитывая работу в праздничные дни, ночные часы.

Доводы кассационной жалобы о том, что в соответствии с позицией постановления Конституционного Суда РФ от 28 июня 2018 года N 26-П, в расчет задолженности по оплате работы в праздничные дни должны включать наряду с дневной или часовой частью оклада все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной системой оплаты труда, являются необоснованными, поскольку истец не привлекался к работе в выходные и (или) нерабочие праздничные дни сверх месячной нормы рабочего времени, истцу производились доплаты за работу в ночное время, в праздничные дни, исходя из числа рабочих дней согласно графику работника в расчетном месяце.

Приведенные Мелащенко А.А. в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Жуковского городского суда Московской области от 7 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мелащенко ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: