Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2021 г. по делу N 8Г-12612/2021[88-13557/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2021 года гражданское дело N 2-468/2020 по иску Туртаевой ФИО9 к акционерному обществу "Лыткаринский завод оптического стекла" о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и морального вреда

по кассационной жалобе Туртаевой ФИО10

на решение Лыткаринского городского суда Московской области от 26 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 января 2021 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

Туртаева В.М. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Лыткаринский завод оптического стекла" о взыскании недоплаченной заработной платы за апрель 2020 года, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и морального вреда.

Решением Лыткаринского городского суда Московской области от 26 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований Туртаевой В.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 января 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Туртаевой В.М. без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Туртаева В.М. просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывая, что за время нахождения на самоизоляции работодатель обязан выплатить заработную плату в установленном размере, состоящую из оклада, стимулирующих и компенсационных выплат.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Туртаева В.М. состоит в трудовых отношениях с акционерным обществом "Лыткаринский завод оптического стекла" на основании трудового договора N 338/16 от 1 ноября 2016 года. Фактически трудовые отношения начались с 20 апреля 1999 года (п.10 договора).

В соответствии с п. 7 трудового договора работнику установлена оплата труда, исходя из тарифной ставки 23, 46 рублей, доплаты за работу во вредных условиях - 4%, что составляет 0, 95 рублей, итого: разряд, тарифная ставка - 24, 41 рублей. Размер оплаты увеличивается в зависимости от результатов хозяйственной деятельности работодателя и не может быть меньше установленного законодательством размера минимальной заработной платы.

Премии, компенсации, материальная помощь и вознаграждение по результатам работы за месяц, квартал, год производится в порядке и размерах, определяемых Положением, действующим у работодателя.

Заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц 15 и 30 числа.

Из Совместного постановления администрации и профсоюзного комитета АО "ЛЗОС" от 20 апреля 2020 года N 22 "О порядке и условии оплаты труда работников в апреле 2020 года" следует, что сотрудникам, находящимся в режиме самоизоляции, оплата труда сохраняется в соответствии с условиями трудовых договоров в рамках сдельных и тарифных ставок, окладов (но не менее размера МРОТ по Московской области, установленного с 1 января 2020 года) (п. 2).

В соответствии с Соглашением о минимальной заработной плате в Московской области между Правительством Московской области, Союзом "Московское областное объединение организаций профсоюзов и объединениями работодателей Московской области" от 31 октября 2019 года, минимальная заработная плата в Московской области с 1 ноября 2019 года установлена в размере 15 000 рублей.

Согласно Решению АО "ЛЗОС" от 7 мая 2020 года N 22 премия за апрель 2020 года не начисляется и не выплачивается руководящим работникам, специалистам, служащим и рабочим, а также не производится дополнительное увеличение премии согласно "Положению о премировании" за апрель 2020 года.

Выплата заработной платы, как это видно из материалов дела произведена истцу в период самоизоляции дважды: 28 апреля 2020 года - в размере 5 000 рублей и 13 мая 2020 года - в размере 7 900 рублей.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Туртаевой В.М. о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и морального вреда, суд первой инстанции дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, исходил из того, что поскольку заработная плата истца по условиям трудового договора является сдельной и за апрель 2020 года, исходя из тарифной ставки 24, 41 рублей с учетом доплаты за работу во вредных условиях составила бы менее установленной в Московской области минимальной заработной платы (23, 41 х 175 = 4 096, 75), в связи с чем пришел к выводу, что истцу обоснованно выплачена заработная плата за апрель 2020 года в размере 15 000 рублей с удержание налога на доходы физических лиц (1 950 рублей) и профсоюзного взноса (150 рублей), а всего - 12 900 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (статей 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации), а также разъяснений, изложенных в Рекомендациях Минтруда России от 26 марта 2020 года, подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, либо о противоречии выводов судов установленным обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы Туртаевой В.М. о том, что работодатель необоснованно снизил заработную плату в апреле 2020 года, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Лыткаринского городского суда Московской области от 26 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Туртаевой ФИО11 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: