Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2021 г. по делу N 8Г-12829/2021[88-13830/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2021 года гражданское дело N 2-1322/2020 по иску Конашевича ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Победа" о восстановлении трудовых прав

по кассационной жалобе Конашевича ФИО8

на решение Обнинского городского суда Калужской области от 14 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 18 января 2021 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, выслушав с использованием систем вебконференц-связи с помощью ресурса "Скайп" пояснения представителя истца Кузнецова А.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Конашевич Н.Э. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Победа" о восстановлении трудовых прав.

В обоснование исковых требований Конашевич Н.Э. ссылался на то, что с 16 марта 2018 года по 17 августа 2020 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком, вынужден был уволиться по собственному желанию в связи с незаконным отстранением от полетов с июля 2020 года. В связи с незаконным лишением возможности трудиться, истец просил взыскать сумму недополученной заработной платы за июль 2020 года и 17 дней августа 2020 года в размере 174 080 рублей 71 копейки, а также незаконно удержанную сумму за спецодежду в размере 9 513 рублей 32 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением Обнинского городского суда Калужской области от 14 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований Конашевича Н.Э. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 18 января 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Конашевича Н.Э. без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Конашевич Н.Э. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав участника процесса, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела и выразились в следующем.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, приказом N N от 16 марта 2018 года Конашевич Н.Э. с 19 марта 2018 года принят на работу в ООО "Авиакомпания "Победа" на должность второго пилота-стажера, с окладом 50 000 рублей и надбавкой 4%.

Между сторонами заключен трудовой договор N от 16 марта 2018 года, из которого следует, что работодатель обязался ежемесячно выплачивать работнику должностной оклад в размере 50 000 рублей, а также доплаты, надбавки и поощрительные выплаты (п. 3.1.). Работнику установлена переменная часть заработной платы, порядок и условия выплаты которой устанавливаются соответствующим положением об оплате труда, утвержденным работодателем (п. 3.2.). Работодатель также обязался предоставить работнику работу, обусловленную договором, проводить инструктажи, обучение и аттестации по технике безопасности, противопожарной безопасности и охране труда; обеспечивать повышение профессиональной подготовки и квалификации в порядке, предусмотренном правовыми актами государственных органов гражданской авиации РФ и локальными нормативными актами работодателя; проводить периодическое обучение работника безопасным приемам и методам труда, организовать проведение вводного, первичного и периодических инструктажей по охране труда, обеспечивать обучение работника и в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ и локальными нормативными актами работодателя; обеспечивать своевременную выдачу работнику форменной одежды за счет средств работодателя в соответствии с утвержденными локальными нормативными актами работодателя; предоставить работнику доступ к информационной системе "Авиабит", а для отдельных категорий работников - к системе "1С:Документооборот" путем регистрации в указанных системах индивидуального адреса работника, а также предоставления работнику индивидуального логина и пароля для входа в систему; проводить ознакомление работника со всеми локальными нормативными актами, приказами и распоряжениями авиакомпании, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника под роспись, либо посредством размещения документа в вышеуказанных информационных системах (п. 2.2.1.).

Работник обязался добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него договором и должностной инструкцией в соответствии с действующим законодательством РФ; являясь членом летного и/или кабинного экипажа, должен быть одетым в форменную одежду установленного образца с момента явки на предполетную подготовку и после завершения послеполетных работ в базовом (конечном) аэропорту; знакомиться со всеми локальными нормативными актами, приказами и распоряжениями работодателя, связанными с его трудовой деятельностью, и исполнять их; работник осведомлен и согласен с тем, что ознакомление может происходить как лично под роспись, так и путем размещения информации для ознакомления в вышеуказанных информационных системах (п. 2.1.1.).

В этот же день истец ознакомлен с трудовым договором N, должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, положениями о порядке обработки и обеспечения безопасности персональных данных и об оплате труда, приказом N N от 22 декабря 2015 года "Об использовании ID90 Technologies".

Дополнительным соглашением N 1 от 30 марта 2018 года к трудовому договору N от 16 марта 2018 года Конашевичу Н.Э. с 1 апреля 2018 года установлен должностной оклад в размере 50 000 рублей, доплата за вредные условия труда 4% должностного оклада пропорционально отработанному времени, а также доплаты, надбавки и поощрительные выплаты. В соответствии с дополнительным соглашением N 2 от 31 октября 2018 года истец переведен на должность второго пилота с 31 октября 2018 года.

Положением об оплате труда лётного состава ООО "Авиакомпания "Победа", утвержденным 3 октября 2019 года, установлено, что к должностным окладам работников устанавливаются доплаты компенсационного характера за работу в ночное время за каждый час работы в размере 20% должностного оклада, рассчитанного за каждый час работы; за вредные условия труда в размере 24% должностного оклада пропорционального отработанному времени, стимулирующие доплаты: за рейс, за увеличение максимально допустимой продолжительности полетной смены в размере 50 % от базовой ставки доплаты за рейс, за выполнение непроизводственных полетов, за качество выполненной работы, доплата за переруливание ВС из расчета 0, 2 доплаты за базовый рейс, ежемесячная стимулирующая доплата вторым пилотам при достижении ими налета свыше 80-го часа (раздел 3). При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от авиакомпании и работника, работнику производится доплата до должностного оклада с доплатами за качество выполненной работы, вредные условия труда, за недоработанное до установленной графиком работы (сменности) продолжительности рабочего времени за учетный период (квартал) (п. 3.5. раздела 3).

Из руководства по производству полетов ООО "Авиакомпания "Победа", утвержденного 5 июля 2018 года и введенного в действие с 30 июля 2018 года, следует, что члены летного экипажа воздушного судна не могут быть допущены до выполнения своих функций, если они не прошли подготовку по программе, которая обеспечивает надлежащую подготовку членов летного экипажа для выполнения возложенных на них обязанностей и предусматривает теоритическую подготовку не реже одного раза в течение последовательных 7 месяцев к выполнению нормальных процедур выполнения полетов и к действиям в аварийных ситуациях, включая сдачу экзамена, и тренировку на летном тренажере, включая проверку.

Такую теоритическую подготовку истец прошел 4 декабря 2019 года, ее срок истек 4 июля 2020 года.

Размер заработной платы Конашевича Н.Э. составлял в июле 2019 года - 212 804 рубля 02 копейки, в августе 2019 года - 190 431 рублей 48 копеек, в сентябре 2019 года - 218 868 рублей 68 копеек, в октябре 2019 года - 115 128 рублей 14 копеек, в ноябре 2019 года - 174 355 рублей 26 копеек, в декабре 2019 года - 32 289 рублей 46 копеек, в январе 2020 года - 101 086 рублей 27 копеек, в феврале 2020 года - 115 890 рублей 84 копеек, в марте 2020 года - 126 464 рублей 38 копеек, в июне 108 570 рублей 68 копеек, в июле 2020 года - 114 940 рублей, в августе 2020 года - 60 206 рублей 65 копеек.

17 августа 2020 года на основании приказа N N от 17 августа 2020 года Конашевич Н.Э. уволен по п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника (собственное желание).

Из представленного истцом расчетного листка за август 2020 года следует, что Конашевичу Н.Э. начислены пропорционально отработанному времени с 1 по 17 августа 2020 года: оклад, исходя из тарифной ставки 68 500 рублей, в сумме 29 357 рублей 14 копеек; доплата до оклада - 6 523 рублей 81 копейка, доплата за вредные условия - 7 045 рублей 71 копейка, доплата за вредные условия (доплата) - 1 565 рублей 71 копейка, стимулирующая доплата за качество выполняемой работы - 12 857 рублей 14 копеек, стимулирующая доплата за качество выполняемой работы (доплата) - 2 857 рублей 14 копеек, а также компенсация отпуска при увольнении - 58 015 рублей 83 копеек.

Форменную одежду истец получил 10 июля 2018 года, что подтверждается накладной перемещением N кгПрм-1507 от 10 июля 2018 года. 17 августа 2020 года при увольнении истцом подано заявление об удержании денежных средств из заработной платы за август в размере 9 513 рублей 32 копеек в счет погашения задолженности по форменной одежде.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Конашевича Н.Э. о взыскании недополученной заработной платы, суд первой инстанции исходил из того, что истец не прошел теоретическую подготовку членов летного экипажа для выполнения возложенных на него обязанностей, поэтому работодатель на законном основании не допустил его к выполнению полетов, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца недополученной заработной платы (стимулирующих доплат за рейсы), в связи с незаконным лишением возможности трудиться на основании ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации.

Также суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу Конашевича Н.Э. удержанных на основании заявления истца за форменную одежду денежных средств в размере 9 513 рублей 32 копеек, поскольку согласно приложению 1 к Стандарту - правил ношения форменной одежды, её элементов и требования к внешнему виду работника, занятого в сфере обслуживания клиентов ООО "Авиакомпания "Победа", утвержденному 31 июля 2018 года и введенному в действие 13 августа 2018 года, при увольнении работника по собственному желанию форменная одежда оплачивается полностью за неиспользованный срок её носки, исходя из стоимости форменной одежды.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к спорным отношениям и сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплаты заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании неполученной заработной платы за время отстранения его от полетов с июля по август 2020 года, суд указал, что теоретическая подготовка Конашевича Н.Э. была запланирована работодателем на 6 июля 2020 года с использованием видео-конференц-связи в режиме онлайн через систему ZOOM, о чем истец был уведомлен через информационную систему, однако, получив необходимые логин и пароль для связи с инструктором по теоритической подготовке, истец в согласование время на связь не выходил, теоритическую подготовку не прошел, в связи с чем оснований для взыскания с работодателя недополученной истцом заработной платы не имеется.

При этом, суды не приняли во внимание, что исковые требования Конашевича Н.Э. обоснованы тем, что с июля по август 2020 года он не осуществлял свои трудовые обязанности по вине работодателя, не организовавшего его теоретическую подготовку, и не допустившего его в указанный период к полетам, в связи с чем размер его заработной платы существенно уменьшился и он вынужден был написать заявление об увольнении по собственному желанию.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству" судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Требования приведенных норм процессуального права, в частности, о том, что суд на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, устанавливает правоотношения сторон, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, судами первой и апелляционной инстанций не соблюдены.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, являлись следующие обстоятельства: причины не прохождения истцом теоретической подготовки до 4 июля 2020 года, была ли своевременно организована работодателем теоретическая подготовка Конашевича Н.Э, созданы ли работодателем условия для подготовки истца, имел ли возможность Конашевич Н.Э. пройти теоретическую подготовку 6 июля 2020 года.

Судебные инстанции при разрешении спора в результате неправильного применения норм права, подлежащих применению по данному делу, не определили и не установили названные юридически значимые обстоятельства для разрешения спора по требованиям Конашевича Н.Э. о взыскании недополученной заработной платы за время отстранения истца от полетов.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что работодателем не допущено нарушений трудовых прав истца, в том числе на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, обеспечение повышения профессиональной подготовки и квалификации, сделаны при неправильном применении норм материального права и с нарушением норм процессуального права, суды не определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и то, какой стороне надлежит их доказывать, не установили эти обстоятельства, не оценили в совокупности имеющиеся по делу доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, решение Обнинского городского суда Калужской области от 14 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 18 января 2021 года подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Обнинского городского суда Калужской области от 14 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 18 января 2021 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Обнинский городской суд Калужской области.

Председательствующий:

Судьи: