Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2021 г. по делу N 8Г-12876/2021[88-13833/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2021 года гражданское дело N 2-721/2020 по иску Пайсаниди ФИО6 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белгороде Белгородской области о включении периодов работы в страховой стаж, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии

по кассационной жалобе Пайсаниди ФИО7

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 23 марта 2021 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

Пайсаниди С.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белгороде Белгородской области о включении в страховой стаж периодов работы с 17 июля 1995 года по 31 июля 1997 года в "данные изъяты", с 1 июля 1997 года по 31 марта 2008 года в "данные изъяты", возложении обязанности произвести перерасчет пенсии.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 18 мая 2020 года исковые требования Пайсаниди С.А. удовлетворены. На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белгороде Белгородской области возложена обязанность произвести перерасчет пенсии Пайсаниди С.А. с даты назначения страховой пенсии по старости с 8 октября 2018 года, включив в общий страховой стаж периоды работы с 17 июля 1995 года по 31 июля 1997 года в "данные изъяты", с 1 июля 1997 года по 31 марта 2008 года в "данные изъяты".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 25 августа 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белгороде Белгородской области без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 25 августа 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 23 марта 2021 года решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 18 мая 2020 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Пайсаниди С.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белгороде Белгородской области о включении периодов работы в страховой стаж, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии.

В поданной кассационной жалобе Пайсаниди С.А. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая на то, что "данные изъяты" в период с 17 июля 1995 года по 31 июля 1997 года относится к "данные изъяты", а служба в "данные изъяты" не относится к службе в правоохранительных органах, в связи с чем спорные периоды подлежат включению в страховой стаж для перерасчета страховой пенсии по старости.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Пайсаниди С.А. является получателем страховой пенсии по старости с 8 октября 2018 года в соответствии с нормами Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Оценка пенсионных прав, как наиболее выгодный вариант расчёта, произведена истцу по нормам пункта 4 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно материалам пенсионного дела календарный стаж Пайсаниди С.А. на 1 января 2002 года оставляет 7 лет 10 месяцев 24 дня (за минусом периода ухода за детьми, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с даты рождения до 1, 5 лет).

Для исчисления пенсии учтена заработная плата за период с октября 1980 года по март 1990 года, где отношение заработной платы к среднемесячной заработной плате по стране за тот же период равно 0, 696. Стаж для расчета валоризации до 1991 года составляет 4 года 03 месяца 01 день. Процент валоризации - 14. С учетом периода учебы стаж до 1 января 2002 года равен 9 лет 05 месяцев 18 дней, в том числе до 1991 года для расчета суммы валоризации - 5 лет 09 месяцев 25 дней. Процент валоризации - 15.

При назначении пенсии были учтены периоды трудовой деятельности и учебы, перечисленные в трудовой книжке, архивной справке, выданной Государственным архивом Осакаровского района от 19 сентября 2013 года и дубликате диплома Карагандинского политехнического института.

При назначении пенсии в страховой стаж истца не включены периоды работы с 17 июля 1995 года по 31 июля 1997 года в "данные изъяты" и с 1 июля 1997 года по 31 марта 2008 года в "данные изъяты".

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования Пайсаниди С.А. о включении в общий страховой стаж периодов работы с 17 июля 1995 года по 31 июля 1997 года в "данные изъяты", с 1 июля 1997 года по 31 марта 2008 года в "данные изъяты", возложении на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белгороде Белгородской области обязанности произвести перерасчет пенсии с даты назначения страховой пенсии по старости с 8 октября 2018 года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", исходил из того, что из представленных доказательств следует, что истец работала в вышеуказанных органах, за истца производились пенсионные отчисления в период с апреля 1998 года по март 2014 года.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, считая, что они не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении исковых требований Пайсаниди С.А, суд апелляционной инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, исходил из того, что во взаимосвязи Соглашения от 13 марта 1992 года и Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", касающиеся определения общего трудового стажа, в целях оценки пенсионных прав граждан, прибывших из государств-участников Содружества Независимых Государств, в общий страховой стаж могут включаться наравне с периодами военной службы в Российской Федерации периоды прохождения военной службы в Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств бывшего СССР, в связи с чем пришел к обоснованному выводу, что служба Пайсаниди С.А. с 17 июля 1995 года по 31 июля 1997 года в "данные изъяты", не подлежит включению в страховой стаж истца.

Также суд апелляционной инстанции обратил внимание на то, что статьей 2 Соглашения о взаимном зачете в общий трудовой стаж и выслугу лет службы в органах и учреждениях прокуратуры в государствах - участниках СНГ от 25 ноября 1998 года предусмотрено, что трудовой стаж и выслуга лет в качестве прокуроров и следователей органов прокуратуры, научных и педагогических работников научных и образовательных учреждений прокуратуры, в том числе исчисленные в льготном порядке, приобретенные в связи с трудовой деятельностью на территориях государств - участников СНГ, взаимно признаются Сторонами исключительно для выплаты надбавок (доплат) в размере, предусмотренном внутренним законодательством за выслугу лет к заработной плате (денежному содержанию), в связи с чем спорный период работы истца с 1 июля 1997 года по 31 марта 2008 года в "данные изъяты" обосновано не включен ответчиком в страховой стаж.

Также, суд апелляционной инстанции принял во внимание тот факт, что после 1 января 2002 года страховые взносы, перечисленные в органы, осуществляющие пенсионное обеспечение в Республике Казахстан, не могут быть учтены при расчете пенсии.

В апелляционном определении приведено толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований Пайсаниди С.А, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам по делу, согласуются с нормами материального права.

Приведенные Пайсаниди С.А. в кассационной жалобе доводы, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 23 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пайсаниди ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: