Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2021 г. по делу N 8Г-12993/2021[88-13945/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Серпухов Московской области к Елину С.Ю. об обязании прекратить нецелевое использование земельного участка

по кассационной жалобе администрации городского округа Серпухов Московской области на решение Серпуховского городского суда Московской области от 28 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, судебная коллегия

установила:

администрация городского округа Серпухов Московской области обратилась в суд с иском к Елину С.Ю. с иском об обязании прекратить нецелевое использование земельного участка.

В обоснование исковых требований истец указал, что администрацией городского округа Серпухов Московской области проведено предварительное обследование земельного участка с кадастровым номером N площадью 1 563 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", относящегося к категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - для размещения и обслуживания нежилых зданий. На земельном участке с кадастровым номером N на момент осмотра, находится автомобильная стоянка, огороженная металлическим забором, на которой ведется предпринимательская деятельность. Размещение такого объекта на земельном участке не предусмотрено законом и противоречит целевому использованию земельного участка. Собственником земельного участка является Елин С.Ю. В адрес ответчика была направлена претензия N с требованием в тридцатидневный срок с момента получения уведомления прекратить нецелевое использование земельного участка, путем прекращения деятельности по размещению и хранению транспортных средств на земельном участке. Претензия ответчиком проигнорирована, что послужило основанием обращения с иском в суд.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 28 октября 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 марта 2021 г. решение серпуховского городского суда Московской области от 28 октября 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что оснований для отмены судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Из материалов дела и обжалуемых судебных постановлений следует, Елин С.Ю. является собственником земельного участка с кадастровыми номером N площадью 1 563 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования - объекты придорожного сервиса, для прочих специальных целей, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23 сентября 2020 г.

На момент обращения истца в суд вид разрешенного использования земельного участка был установлен - для размещения и обслуживания нежилых зданий.

Из копии Акта осмотра земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке на момент осмотра находится автомобильная стоянка, огражденная металлическим забором.

6 декабря 2019 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия N, в которой указано требование в тридцатидневный прекратить нецелевое использование земельного участка, путем прекращения деятельности по размещению и хранению транспортных средств на земельном участке.

21 июля2020 г. Елин С.Ю. обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с - для размещения и обслуживания нежилых зданий на - объекты дорожного сервиса.

Из копии Акта N планового (рейдового) осмотра земельного участка от 22 октября 2020 г, следует, что в ходе осмотра земельного участка установлено, что на земельном участке располагается площадка по продаже автотранспортных средств, на которой располагается транспорт для продажи.

Ответчиком в материалы дела представлены договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ и договор аренды нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых Елин С.Ю. передал в аренду ООО "данные изъяты"" земельный участок площадью 1 563 кв.м, с кадастровым номером N и нежилое помещение с кадастровым номером N.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО " "данные изъяты"" является торговля автотранспортными средствами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствовался статьями 1, 7, 37, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 30, 34, 35, 37, 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положениями классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. N 540.

Принимая решение, суд исходил из того, что доказательств осуществления какой-либо иной деятельности на земельном участке, не связанной с видом разрешенного использования (с учетом изменения вида разрешенного использования в период рассмотрения дела судом) в пределах территориальной зоны, истцом в материалы дела не представлено.

Судом принято во внимание, что ответчиком изменен вид разрешенного использования земельного участка, который в настоящее время значится как объекты дорожного сервиса, для прочих специальных целей, включающий в себя объекты по ремонту и обслуживанию транспортных средств и магазины сопутствующей торговли.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, приведенные в апелляционной жалобе, получившие верную оценку суда апелляционной инстанции.

Судами дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в строгом соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы судов мотивированы.

С учетом изложенного судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в жалобе доводам. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных постановлений (часть 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 28 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Серпухов Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи