Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2021 г. по делу N 8Г-13068/2021[88-14059/2021]

Дело N 88-14059/2021

N 2-1558/2020

город Саратов 18 июня 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рудых Г.М, рассмотрев единолично кассационную жалобу Тарасовой А, А. на решение мирового судьи судебного участка N 4 судебного района Центрального округа г. Курска от 1 октября 2020 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Курска от 25 января 2021 года по гражданскому делу по иску Тарасовой А.А. к ПАО "АСКО-Страхование" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Тарасова А.А. обратилась в суд к ПАО "АСКО-Страхование" о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивировала тем, что 11 июля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Волобуева Р.Н, управляющего автомобилем Шевроле, государственный регистрационный знак N, водителя Юзбашева С.У, управляющего автомобилем Хендай, государственный регистрационный знак N, и ею, управляющей автомобилем Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак N. В результате дорожно-транспортного происшествию автомобилю Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак N, принадлежащему ей на праве собственности, были причинены технические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено обоюдная вина водителей Волобуева Р.Н. и Юзбашева С.У... Гражданская ответственность Волобуева Р.Н. застрахована у ответчика ПАО "АСКО-Страхование", гражданская ответственность водителя Юзбашева С.У. не застрахована. Она обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков. ПАО "АСКО-Страхование" оплатил страховое возмещение в размере 31 100 рублей, с учетом обоюдной вины, что составляет 50 % от суммы причиненного ущерба. Вместе с тем, поскольку повреждения на автомобиле образовались от столкновения с автомобилем Волобуева Р.Н, ответственность которого была застрахована, полагает, что выплата страхового возмещения должна быть произведена страховой компанией в полном объеме. Кроме того, действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в сумму 5 000 рублей.

Просила взыскать с ответчика ПАО "АСКО-Страхование" с учетом уточнения требований страховое возмещение в размере 31 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 судебного района Центрального округа города Курска от 1 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований Тарасовой А.А. к ПАО "АСКО-Страхование" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда отказано полностью.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Курска от 25 января 2021 года решение мирового судьи судебного участка N 4 судебного района Центрального округа города Курска от 1 октября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Тарасовой А.А. без удовлетворения.

В кассационной Тарасова А.А. просит об отмене решения мирового судьи судебного участка N 4 судебного района Центрального округа г. Курска от 1 октября 2020 года и апелляционного определения Ленинского районного суда г. Курска от 25 января 2021 года, как незаконных, ввиду нарушения норм процессуального права.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, суд не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 июля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Волобуева Р.Н, управляющего автомобилем Шевроле, государственный регистрационный знак N принадлежащим на праве собственности Волобуевой Л.М, водителя Юзбашева С.У, управляющего автомобилем Хендай, государственный регистрационный знак N, и водителем Тарасовой А.А, управляющей автомобилем Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак N

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам Шевроле, государственный регистрационный знак N, Хендай, государственный регистрационный знак N, Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак N были причинены повреждения.

Гражданская ответственность истца Тарасовой А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "СОГАЗ", гражданская ответственность владельца автомобиля Шевроле, государственный регистрационный знак N Волобуевой Л.М. в ПАО "АСКО-Страхование", гражданская ответственность владельца автомобиля Хендай, государственный регистрационный знак N Юзбашева С.У. застрахована не была.

20 февраля 2020 года страховой компанией ПАО "АСКО-Страхование" было выплачено страховое возмещение в размере 31 100 рублей (50% от суммы причиненного ущерба).

Волобуев Р.Н, управляющий автомобилем Шевроле, государственный регистрационный знак N, был привлечен к административной ответственности за нарушение требований дорожной разметки п. 1.1 ПДД РФ, при перестроении с крайней левой полосы на среднюю полосу. Юзбашев С.У, управляющий автомобилем Хендай, государственный регистрационный знак М693МР 46 привлечен к административной ответственности за нарушение п. 8.4, п. 1.3 ПДД РФ, при перестроении с крайней правой полосы на среднюю полосу, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по средней полосе.

Установив, что действия каждого из водителей в равной степени могли служить основанием для возникновения дорожно-транспортного происшествия, суд первой инстанции признал равной степень вины обоих водителей (по 50%).

Мировой судья, разрешая спор, руководствуясь положением статей 929, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив, обоюдную вину участников дорожно-транспортного происшествия и выплату страхового возмещения ответчиком в добровольном порядке в сумме 31 100 рублей, признал, что страховщик перед истцом исполнил свои обязательства в полном объеме, и, соответственно, заявленные требования о взыскании недоплаченного страхового возмещения и производные требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и оставил решение суда без изменения.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы судов подробно мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с пунктом 22 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

В соответствии с абзацем 4 статьи 22 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются наличие и размер вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя, которые суд первой и апелляционной инстанции определили правильно, установив обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по обоюдной вине водителей.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N4 судебного района Центрального округа г. Курска от 1 октября 2020 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Курска от 25 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тарасовой А.А. - без удовлетворения.

Судья Г.М. Рудых