Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 г. по делу N 8Г-13208/2021[88-13754/2021]

N 88-13754/2021

N 2-1128/2017

г. Саратов 1 июля 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Козлова А.М, рассмотрев гражданское дело по иску Петров К.А, Ванягиной И.И, Ванягин А.А, Кутырева Е.Н, Кутырев А.Е, Кундиловской О.М, Леонтьев И.А, Речнова В.А к товариществу собственников недвижимости "Победа 22-1" (далее - ТСН "Победа 22-1") о признании недействительными решений общих собраний и произведённых начислений, взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Петров К.А на определение Реутовского городского суда Московской области от 2 ноября 2020 г. и апелляционное определение Московского областного суда от 18 января 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

решением Реутовского городского суда Московской области от 13 сентября 2017 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 ноября 2019 г, отказано в удовлетворении исковых требований Ванягиной И.И, Ванягина А.А, Кутырёва А.Е, Кутырёвой Е.Н, Кундиловской О.М, Леонтьева И.А, Речнова В.А. и Петрова К.А. к ТСН "Победа 22-1" о признании недействительными решений общих собраний и произведённых начислений, взыскании денежных средств.

Определением судебной коллегии Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2020 г. решение Реутовского городского суда Московской области от 13 сентября 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 ноября 2019 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба Ванягиной И.И, Ванягина А.А, Кутырева А.Е, Кутырёвой Е.Н, Петрова К.А. - без удовлетворения.

ТСН "Победа 22-1" обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб, который понесло товарищество в ходе рассмотрения настоящего дела.

Определением Реутовского городского суда Московской области от 2 ноября 2020 г. заявление ТСН "Победа 22-1" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

С Ванягиной И.И, Ванягина А.А, Кутырёва А.Е, Кутырёвой Е.Н, Кундиловской О.М, Леонтьева И.А, Речнова В.А. и Петрова К.А. в пользу ТСН "Победа 22-1" взысканы расходы по оплате услуг представителя по 2 000 руб. с каждого.

В кассационной жалобе заявитель Петров К.А. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных.

При рассмотрении дела суд кассационной инстанции руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ во взаимосвязи со статьёй 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Реутовского городского суда Московской области 13 сентября 2017 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявителем понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб, что подтверждается копией договора N о правовом обслуживании предприятия от 9 августа 2017 г, актом от 30 декабря 2017 г. к договору и платежными поручениями N от 29 августа 2017 г. и N от 5 сентября 2017 г.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов и руководствуясь приведенными нормами закона, учитывая категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний с участием представителя ответчика, с учётом требований разумности и справедливости, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований ТСН "Победы 22-1" и взыскании с истцов в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 16 000 рублей, с каждого истца по 2 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм процессуального права, обстоятельства по делу установлены исходя из доказательств, которым судом дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Доводы заявителя, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, рассмотренным судами нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств, а потому не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке с учетом положений части 3 статьи 390 ГПК РФ, согласно которой кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Реутовского городского суда Московской области от 2 ноября 2020 г. и апелляционное определение Московского областного суда от 18 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Петров К.А - без удовлетворения.

Судья А.М. Козлов