Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2021 г. по делу N 8Г-13230/2021[88-13962/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мытищинской городской прокуратуры Московской области, действующей в интересах Российской Федерации в лице управления Роспотребнадзора по Московской области и неопределенного круга лиц, к Елисеевой В.А. о внесении сведений в ЕГРН

по кассационной жалобе Елисеевой В.А. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 24 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Князькова М.А, выслушав объяснения прокурора Дедова С.Б, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Мытищинская городская прокуратура Московской области, действующая в интересах Российской Федерации в лице управления Роспотребнадзора по Московской области и неопределенного круга лиц, обратилась в суд с иском к Елисеевой В.А, и просит внести сведения в Единый государственный реестр недвижимости и Государственный кадастр недвижимости об ограничении (обременении) прав при использовании земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", находится в собственности Елисеевой В.А, с юго-восточной стороны от земельного участка расположен поверхностный водный объект - "данные изъяты", являющийся притоком канала "данные изъяты" и источником питьевого водоснабжения "адрес". В ходе проведения проверки установлено, что земельный участок расположен в границах 100 м полосы второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения "адрес", в связи с чем, на его использование распространяются ограничения, установленные санитарными правилами СП 2.1.4.2625-10 "Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения "адрес", утверждёнными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 апреля 2010 г. N 45 (далее - СП 2.1.4.2625-10).

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 24 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 января 2021 г, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Елисеева В.А. ставит вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что оснований для отмены судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1 500 +/- 14 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" отнесённый к категории земель "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования "строительство индивидуального жилого дома" (далее по тексту - Земельный участок) находится в собственности Елисеевой В.А, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 1 июня 2016 г. сделана запись N.

Указанный земельный участок приобретен Елисеевой В.А. у ФИО6 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

С юго-восточной стороны от земельного участка расположен поверхностный водный объект - "данные изъяты", являющийся притоком канала "данные изъяты" и источником питьевого водоснабжения "адрес".

В ходе проведения проверки установлено, что земельный участок расположен в границах 100 м полосы второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения "адрес", в связи с чем, на его использование распространяются ограничения, установленные санитарными правилами СП 2.1.4.2625-10 "Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения "адрес", утверждёнными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 апреля 2010 г. N 45 (далее - СП 2.1.4.2625-10).

Указанные выводы подтверждаются письмом от ДД.ММ.ГГГГ N N АО "Мосводоканал", письмом ФГБВУ "Центррегионводхоз" от ДД.ММ.ГГГГ N, актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ администрации городского округа "адрес".

Согласно сведениям Государственного водного реестра "данные изъяты" является поверхностным водным объектом и источником питьевого водоснабжения "адрес".

Земельный участок с кадастровым номером N расположен в границах 100 м полосы второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения "адрес", и 500 м полосы второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения "адрес" - "данные изъяты", в правоустанавливающих документах и сведениях Единого государственного реестра недвижимости на данный земельный участок сведений об особых условиях (ограничениях) его использования с соблюдением требований СП 2.1.4.2625-10 не содержится.

Судом установлено, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N допускает осуществление строительства на территории данного земельного участка, в том числе в границах 100 - метровой полосы второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения "адрес", что противоречит требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства. В правоустанавливающих документах на указанный земельный участок сведений об особых условиях (ограничениях) их использования с соблюдением требований СП 2.1.4.2625-10 не содержится, но сведения о нахождении земельного участка в зоне санитарной охраны источника питьевого водоснабжения подлежат включению в государственный кадастр недвижимости, а также в Единый государственный реестр недвижимости.

Разрешая правовой спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 8, 43 Водного кодекса Российской Федерации, статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 12, 1056 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", приказа Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 г. N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", СП 2.1.4.2625-10, исходил из того, что использование указанного земельного участка, вид разрешенного использования которого предусматривает строительство, без ограничений, обусловленных его вхождением в границы второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения "адрес", не только противоречит требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства, но и нарушает закрепленное и гарантированное статьи 42 Конституции Российской Федерации и статьи 11 Федерального закона "Об охране окружающей среды" право каждого на благоприятную окружающую среду, и тем самым затрагивает экологические права неопределенного круга лиц, а также прямо противоречит требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства, направленным на защиту источников питьевого водоснабжения "адрес", пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с настоящим Кодексом. Ограничения прав на землю устанавливаются бессрочно или на определенный срок. Ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу. Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Судами установлено, что указанный земельный участок полностью расположен в границах второго пояса зоны санитарной охраны гидроузлов, вместе с тем в правоустанавливающих документах на указанный земельный участок сведений об особых условиях (ограничениях) их использования с соблюдением требований СП 2.1.4.2625-10 не содержится.

В соответствии с пунктом 5 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, в том числе сведения о том, что земельный участок полностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории или территории объекта культурного наследия, включая ограничения по использованию земельного участка, установленные для такой зоны или территории.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 9 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218 - ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках с ним, в том числе основания возникновения, изменения, прекращения ограничений права или обременений объекта недвижимости.

Исходя из вышеприведенных норм законодательства, сведения о нахождении земельного участка в зоне санитарной охраны источника питьевого водоснабжения подлежат включению в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", требования об обязании использовать имущество по назначению и о государственной регистрации ограничений (обременений) прав при использовании имущества предъявляются к собственнику, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что ЕГРН не содержит сведений об особых условиях использования спорного земельного участка, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

По сути заявленных ответчиком возражений усматривается, что факт нахождения земельного участка в зоне с особыми условиями им не оспаривается, при этом полагает, что не добыто доказательств намерения нарушения Елисеевой В.А. требований действующего законодательства.

Доводы заявителя, по сути, дублируют позицию истца в суде апелляционной инстанции, которым нижестоящим судом дана подробная правовая оценка, со ссылками на соответствующие нормы материального и процессуального права, с чем суд кассационной инстанции соглашается. Иных, заслуживающих внимания аргументов, Елисеевой В.А. в кассационной жалобе не приведено.

Исходя из вышеуказанного, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, являются правильными и мотивированными, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Произведенная оценка доказательств, была осуществлена судом в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка доказательств, на что направлены доводы кассационной жалобы, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допускается, поскольку суд кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в жалобе доводам. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных постановлений (часть 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 24 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Елисеевой В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи