Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 г. по делу N 8Г-13960/2021[88-14676/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Козлова А.М, Черновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширинских Т.А к администрации Мантуровского района Курской области о признании права собственности на земельный участок и постановке на кадастровый учет

по кассационной жалобе Ширинских Т.А на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 11 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М, объяснения Ширинских Т.А. и её представителя Гуляевой Т.А, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Ширинских Т.А. обратилась в суд с иском к администрации Мантуровского района Курской области, уточнив требования, просила поставить на государственный кадастровый учет и внести в государственный кадастр недвижимости сведения о земельных участках площадью 2 778 кв.м и 2 222 кв.м, расположенных по адресу: "адрес", в пределах координат поворотных точек, согласно схемам расположения земельных участков, подготовленным кадастровым инженером, а также признать за ней право собственности на указанные земельные участки в порядке наследования по закону после смерти отца Романова А.Н, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Решением Мантуровского районного суда Курской области от 19 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 11 февраля 2021 г, отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Ширинских Т.А. ставит вопрос об отмене обжалуемого апелляционного определения как незаконного.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции не допущены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорным является двухконтурный земельный участок площадью 0, 50 га, расположенный по адресу: "адрес"

Из архивной справки от 23 января 2020 г. и похозяйственных книг Круто-Верховского сельсовета Мантуровского района Курской области д. Александровка за 1980-1981 годы следует, что указанный земельный участок находился в пользовании Романова Н.А.

ДД.ММ.ГГГГ Романов Н.А. умер.

Согласно похозяйственным книгам Круто-Верховского сельсовета Мантуровского района Курской области д. Александровка за 1983-1985 годы спорным земельным участком пользовалась Романова Т.Р.

В 1986 году Романова Т.Р. выехала на постоянное место жительства в п. Троицкий Белгородской области, где умерла ДД.ММ.ГГГГ

В похозяйственных книгах Круто-Верховского сельсовета Мантуровского района Курской области д. Александровка за 1986-1990 годы и за 1991-1996 годы сведения о составе семьи и хозяйстве Романовой Т.Р. отсутствуют.

После смерти Романовой Т.Р. единственным наследником к ее имуществу по закону являлся сын Романов А.Н, который умер ДД.ММ.ГГГГ

Единственным наследником первой очереди к имуществу умершего Романова А.Н. является Ширинских Т.А, к которой перешло право собственности на земельный участок площадью 4 893 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Романова А.Н, который он приобрел в 2015 году.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1110, 1112, 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 15, 25 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 6, 7, 31 Земельного кодекса РСФСР, пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 82 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из отсутствия у Романова А.Н. и его правопредшественников права собственности или иного вещного права, позволяющего наследовать истцу спорные земельные участки площадью 2 778 кв.м и 2 222 кв.м.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Судебная коллегия находит правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Ширинских Т.А. требований.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Из положений статьи 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

В абзаце 1 пункта 82 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 разъяснено, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в пользовании родителей Романова А.Н. - отца Романова Н.А, а после его смерти - матери Романовой Т.Р. находился земельный участок площадью 0, 50 га.

Достаточные и допустимые доказательства, свидетельствующие о регистрации права собственности указанного земельного участка за Романовым А.Н, то есть о реализации им права, предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", на регистрацию права собственности на спорный земельный участок, в материалах дела отсутствуют и истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Кроме того, суд обоснованно учел, что после изменения места жительства Романовой Т.Р. в 1986 году ранее находившийся в её пользовании земельный участок ни кем не обрабатывался, бремя его содержания никто не нёс, на кадастровый учёт органами местного самоуправления поставлен не был, адреса не имел, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих принятие наследства Романовым А.Н. после смерти его матери Романовой Т.Р.

Обращаясь в суд с настоящим иском, на Ширинских Т.А. в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ лежало бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, в частности, что спорные земельные участки введены в гражданский оборот, являлись земельным участком, находящимся в пользовании родителей Романова А.Н. - Романова Н.А. и Романовой Т.Р, и принадлежали Романову А.Н. на момент его смерти на праве, позволяющем их наследование истцом.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в признании за Ширинских Т.А. права собственности на спорные объекты недвижимости в порядке наследования.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований являются законными и обоснованными, соответствующими требованиям статей 55, 56, 57 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, относительно того, что к спорным правоотношениям не подлежали применению положения Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 г, об отсутствии доказательств об изъятии спорного земельного участка, являются несостоятельными, поскольку не опровергают вышеуказанных выводов судов, не влияют на исход дела и правильность принятых по делу судебных постановлений.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о возможности оформления права собственности на спорный земельный участок в связи с тем, что он ранее был предоставлен в бессрочное пользование, судебная коллегия отклоняет, поскольку они противоречат материалам дела и выводам судов, основанным на нормах действующих правовых актов.

Данное право, как установлено судами, Романов А.Н. не реализовал, при этом им не совершено действий, свидетельствующих о принятии наследства Романовой Т.Р.

Иное толкование заявителем норм закона не свидетельствует о нарушении или неправильном применении их судами.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 41 Гражданского процессуально кодекса Российской федерации, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судебными инстанциями и повлиявших на исход дела, основаны на ином толковании норм материального права, сводятся к несогласию с выводами судов об обстоятельствах дела и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, что к компетенции суда кассационной инстанции не относится, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 11 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ширинских Т.А - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи