Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 г. по делу N 8Г-14339/2021[88-14949/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гонтюрева А.Н. к администрации городского округа Домодедово Московской области о признании права собственности на самовольную постройку - индивидуальный жилой дом, площадью 386, 7 кв.м по адресу: "адрес", расположенный на земельном участке с кадастровым номером N

по кассационной жалобе Гонтюрева А.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Князькова М.А, выслушав объяснения представителей Гонтюрева А.Н. - Толстых А.В, Самоделкина А.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Гонтюрев А.Н. обратился в суд с иском к администрации городского округа Домодедово Московской области о признании право собственности на самовольную постройку - индивидуальный жилой дом, площадью 386, 7 кв.м по адресу: "адрес", расположенный на земельном участке с кадастровым номером: N.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 сентября 2017 г. истец приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения подсобного хозяйства. 2 ноября 2017 г. истцу был выдан градостроительный план земельного участка N N. 25 января 2019 г. истец направил ответчику уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства. 28 января 2019 г. ответчик направил истцу уведомление о соответствии указанных истцом параметров объекта установленным параметрам и допустимости его размещения на земельном участке. По завершению строительства, истец 18 июля 2019 г. обратился к ответчику с уведомлением об окончании строительства и реконструкции объекта индивидуального жилого дома площадью 386, 7 кв.м по адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым номером N принадлежащем истцу на праве собственности. Данная постройка является самовольной, так как построена без получения необходимых разрешений. Иным путем, кроме обращения в суд, истец лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку, в связи с чем, обратился в суд.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 25 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 января 2021 г, в удовлетворении исковых требований Гонтюрева А.Н. отказано.

В кассационной жалобе Гонтюрев А.Н. ставит вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что оснований для отмены судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Гонтюреву А.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения подсобного хозяйства.

2 ноября 2017 г. истцу был выдан градостроительный план земельного участка N N.

25 января 2019 г. истец направил ответчику уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства.

28 января 2019 г. администрацией городского округа Домодедово Московской области истцу выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером N.

В иске указано, что по завершению строительства, истец 18 июля 2019 г. обратился к ответчику с уведомлением об окончании строительства и реконструкции объекта индивидуального жилого дома площадью 386, 7 кв.м по адресу: "адрес" на земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащем истцу на праве собственности.

Судом установлено, что 22 июля 2019 г. администрация городского округа Домодедово Московской области уведомила истца о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства, указанного в уведомлении расположенного на земельном участке по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, требованиям законодательства о градостроительной деятельности по основанию того, что объект капитального строительства содержит признаки многоквартирного гостиничного типа.

Согласно заключению проведенной по делу судебной строительной экспертизы площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет 381, 1 кв.м, площадь жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" составляет 433, 8 кв.м. Высота исследуемого здания составляет 10, 9 кв.м. Площадь застройки исследуемого земельного участка составляет 164, 7 кв.м. Процент застройки земельного участка равен 35, 8 %. Площадь застройки земельного участка соответствует градостроительному регламенту, установленному для территориальной зоны Ж-2, в которой расположен земельный участок. Экспертом не установлено нарушений градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм и правил при строительстве объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес" объект не несет угрозу жизни и безопасности граждан. Постройка, расположенная по адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым номером N обладает признаками индивидуального жилого дома. Исследуемый объект капитального строительства не имеет признаков многоквартирного жилого дома, дома гостиничного типа или общежития.

Разрешая правовой спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд первой инстанции, исходил из того, что, несмотря на указание в заключение экспертов, что постройка имеет признаки индивидуального жилого дома, не имеет признаков многоквартирного жилого дома, дома гостиничного типа или общежития, суд установилсо ссылкой на заключение экспертизы, что помимо прочих помещений строение имеет 17 (семнадцать) санузлов. Санузлы расположены внутри комнат, что образует в совокупности 16 (шестнадцать номеров), по которые по взаимному расположению подпадают под описание в требованиях к жилым помещениям в общежитиях квартирного (гостиничного) типа, содержащихся в "ГОСТ Р 55322-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги населению. Общие требования к малым средствам размещения для постоянного проживания".

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права.

Анализ приведенных законоположений и установленных судами обстоятельств указывает на то, что отсутствуют основания считать, что истцом на земельном участке, возведено строение, соответствующее целям использования данного земельного участка, в связи с чем отсутствуют предусмотренные пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для признания за истом права собственности на жилой дом.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, приведенные в апелляционной жалобе, получившие верную оценку суда апелляционной инстанции.

Несогласие истца с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Приводимые в настоящей кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных постановлений, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гонтюрева А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи