Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. по делу N 8Г-14569/2021[88-15188/2021]

N 88-15188/2021

N 2-1127/2020

г. Саратов 8 июля 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Козлова А.М, рассмотрев гражданское дело по иску Петряевой Л.В к акционерному обществу "Мособлгаз" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Петряевой Любови Викторовны на решение мирового судьи судебного участка N 19 Воскресенского судебного района Московской области от 27 августа 2020 г. и апелляционное определение Воскресенского городского суда Московской области от 23 декабря 2020 г,

УСТАНОВИЛ:

Петряева Л. В. обратилась в суд с иском к АО "Мособлгаз" о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 59 154, 51 руб, взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000 руб. и штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований указала, что с неё на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 19 Воскресенского судебного района Московской области от 8 июня 2017 г. взыскана задолженность за поставленный природный газ за период с 1 февраля 2015 г. по 30 апреля 2017 г. в размере 59 154, 51 руб. Ссылаясь на то, что за указанный период времени она производила оплату указанной коммунальной услуги, считала, что она переплатила ответчику данную денежную сумму. В связи с незаконными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания как потребителю.

Решением мирового судьи судебного участка N 19 Воскресенского судебного района Московской области от 27 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Воскресенского городского суда Московской области от 23 декабря 2020 г, отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Петряева Л.В. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных.

АО "Мособлгаз" в возражениях на жалобу просило оставить её без удовлетворения.

При рассмотрении дела суд кассационной инстанции руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Петряева Л.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в которое АО "Мособлгаз" поставляет газ.

В связи с неисполнением Петряевой Л.В. обязательств по оплате газа АО "Мособлгаз" за ней образовалась задолженность за период с 1 февраля 2015 г. по 30 апреля 2017 г. в размере 59 154, 51 руб, что послужило основанием для обращения ресурсоснабжающей организации в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 19 Воскресенского судебного района Московской области от 8 июня 2017 г. указанная задолженность взыскана с Петряевой Л.В. в пользу АО "Мособлгаз".

Заявление Петряевой Л.В. о восстановлении срока на подачу возражений на данный судебный приказ отставлено без удовлетворения.

31 июля 2017 г. судебным приставом исполнителем Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области на основании указанного судебного приказа в отношении Петряевой Л.В. возбуждено исполнительное производство N

По состоянию на 13 августа 2020 г. остаток задолженности Петряевой Л.В. по данному исполнительному производству составляет 18 145, 72 руб.

Обращаясь с настоящим иском, Петряева Л.В. фактически заявила о том, что с неё судом повторно взысканы денежные средства в размере 59 154, 51 руб, которые она ранее уже уплатила за поставленный АО "Мособлгаз" газ в период с 1 февраля 2015 г. по 30 апреля 2017 г.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденные постановлением Правительства РФ N 549 от 21 июля 2008 года, исходил из того, что Петряевой Л.В. не представлено доказательств того, что была излишне уплачена денежная сумма в счет поставленного АО "Мособлгаз" газа.

При этом суд указал, что зачисление поступивших от Петряевой Л.В. денежных средств по представленным ею квитанциям в счет ранее образовавшейся задолженности за потребленный газ до февраля 2015 г. является обоснованным, поскольку АО "Мособлгаз" в отсутствие возможности на момент получения от Петряевой Л.В. денежных средств определить назначение платежа, обоснованно зачисляло поступившие денежные средства в погашение ранее образовавшейся задолженности до февраля 2015 г.

Суд отклонил, как противоречащие материалам дела, доводы Петряевой Л.В. о необоснованности распределения ответчиком ранее поступивших платежей, в счет которых погашается задолженность, образовавшаяся до февраля 2015 года, поскольку в представленных истцом квитанциях не указано, за какой конкретно месяц произведена оплата.

Также суд исходил из того, что достоверных и допустимых доказательств, опровергающих расчеты дебиторской задолженности ответчика, истцом не представлено, как и не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих внесение истцом платы за потребленный газ в спорный период времени.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о необоснованности доводов Петряевой Л.В. о том, что ответчик обязан возвратить ей денежные средства в размере 21 000 руб, как незаконно удержанные по исполнительному производству в размере 50% пенсии по инвалидности, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений и не противоречит положениям статьи 99 приведенного Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия находит правильными выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Петряевой Л.В. требований.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Приведенной выше нормой процессуального права установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка N 19 Воскресенского судебного района Московской области от 8 июня 2017 г. с Петряевой Л.В. в пользу АО "Мособлгаз" взыскана задолженность за поставленный природный газ за период с 1 февраля 2015 г. по 30 апреля 2017 г. в размере 59 154, 51 руб.

При этом, обращаясь в суд с данным иском, Петряева Л.В, в обоснование своих требований ссылалась лишь на отсутствие данной задолженности, указывая, что денежные средства в размере 59 154, 51 руб. за указанный период времени она уплатила АО "Мособлгаз".

Тем самым Петряева Л.В. фактически оспаривала ранее установленные судебным приказом обстоятельства, что в соответствии с приведенной правовой нормой не допустимо.

При таких обстоятельствах у судов первой и апелляционной инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных Петряевой Л.В. требований.

Доводы заявителя в кассационной жалобе, в частности относительно нарушения права на судебную защиту в связи с отказом в удовлетворении заявленного иска, несогласия с выводами суда о том, что ответчик не вправе был по своему усмотрению распределять платежи в счет ранее образовавшейся задолженности, возражений в отношении предоставленного АО "Мособлгаз" расчета, наличия причиненного истцу морального вреда, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, ввиду правильности обжалуемых судебных постановлений, принятых по существу спора, возникшего между сторонами.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные постановления не подлежат отмене по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 19 Воскресенского судебного района Московской области от 27 августа 2020 г. и апелляционное определение Воскресенского городского суда Московской области от 23 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Петряевой Л.В - без удовлетворения.

Судья А.М. Козлов