Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2021 г. по делу N 8Г-14844/2021[88-15850/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 5 июля 2021 года гражданское дело по иску Лунева Олега Александровича к Государственному учреждению - Белгородскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о возложении обязанности по приобретению технических средств реабилитации

по кассационной жалобе Лунева Олега Александровича

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 27 мая 2020 года по гражданскому делу N 2-1168/2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 28 июля 2020 года по гражданскому делу N 33-3676/2020, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В,

УСТАНОВИЛА:

Лунев О.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Белгородскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту - ГУ Белгородское РО ФСС РФ) о возложении обязанности по приобретению технических средств реабилитации, просил возложить обязанность на ГУ Белгородское РО ФСС РФ приобрести телевизор с телетекстом "Sony" с диагональю 108 см, смартфон "Oppo Reno 2z", с сигнализатором звука, цифровой с вибрационной индексацией.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 27 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 28 июля 2020 года, в удовлетворении исковых требований Лунева О.А. отказано.

В поданной кассационной жалобе Лунев О.А. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая, что суд вышел за рамки исковых требований, поскольку он не заявлял требование о понуждении исполнения программы реабилитации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, Лунев О.А. является инвалидом 3 группы, инвалидность установлена бессрочно вследствие профессионального заболевания с определением первой степени ограничения способности к трудовой деятельности.

Решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 4 октября 2006 года, выступившим в законную силу, Луневу О.А. с 6 января 2000 года установлен факт страхового случая по диагнозу: "профессиональная двухсторонняя нейросенсорная тугоухость со значительным снижением слуха".

26 ноября 2019 года ФКУ "ГБ МСЭ по Белгородской области" Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы N 1 (карта N к акту освидетельствования N1543.1.31/2019 от 26 ноября 2019 года) Луневу О.А. разработана программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания.

Согласно пункту 11 указанной программы реабилитации, Лунев О.А. нуждается в проведении следующих реабилитационных мероприятий: слухопротезирование мощным слуховым аппаратом (1 шт.), индивидуальный вкладыш к слуховому аппарату (1 шт.), телевизор с телетекстом (1 шт.), телефонное устройство с текстовым выходом (1 шт.), сигнализатор звука цифровой с вибрационной индикацией (1 шт.) (заключение ВК N220 от 22 ноября 2019 года ОГБУЗ "ГП г. Белгорода" отделение N 8).

20 января 2020 года Лунев О.А. обратился в ГУ Белгородскому РО ФСС РФ с заявлением о приобретении ему средств технической реабилитации: телевизора с телетекстом диагональю экрана 108 см, телефонного устройства с текстовым выходом диагональю экрана 6, 7 дюймов. Одновременно он указал на отказ от слухового аппарата, в связи с использованием внутриканального слухового аппарата.

Письмом от 10 февраля 2020 года ГУ Белгородское РО ФСС РФ разъяснено Луневу О.А. об отсутствии оснований, предусмотренных законом, для приобретения тех конкретных средств технической реабилитации, о которых он заявил.

Согласно материалам дела, ГУ Белгородское РО ФСС РФ на основании поданного Луневым О.А. заявления от 20 января 2020 года объявлены электронные аукционы на поставку технических средств реабилитации - телевизора с телетекстом, телефонного устройства с текстовым выходом, сигнализатором звука цифровым с вибрационной индикацией для обеспечения ими в 2020 году застрахованных лиц, пострадавших в результате несчастных случаев на производстве или профессиональных заболеваний. Электронные аукционы признаны несостоявшимися, поскольку по окончанию срока подачи заявок не было подано ни одной заявки. В связи с данными обстоятельствами электронные аукционы объявлены повторно.

По итогам конкурсных процедур ГУ Белгородское РО ФСС РФ заключены государственные контракты на поставку телевизоров с телетекстом, телефонов с текстовым выходом и сигнализатора звука цифрового с вибрационной индикацией.

Как следует из материалов дела, ГУ Белгородское РО ФСС РФ Луневу О.А. выданы направления на получение соответствующих технических средств реабилитации, таких как сигнализатор звука цифровой с вибрационной индикацией, телефон с текстовым выходом и телевизор с телетекстом для приема программы со скрытыми субтитрами.

Согласно представленным поставщиками сведений, получатель государственных услуг Лунев О.А. от получения технических средств реабилитации отказался.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

В силу статьи 2 указанного Закона, социальная защита инвалидов- система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Социальная поддержка инвалидов - система мер, обеспечивающая социальные гарантии инвалидам, устанавливаемая законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением пенсионного законодательства.

Согласно статье 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" установлено, что индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

К техническим средствам реабилитации инвалидов относятся устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида. Решение об обеспечении инвалидов техническими средствами реабилитации принимается при установлении медицинских показаний и противопоказаний.

Технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями (части 1, 3 и 14 статьи 11.1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

В силу части 2 указанной статьи индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Из приведенных нормативных положений следует, что государство гарантирует инвалидам получение технических средств реабилитации, предусмотренных федеральным перечнем технических средств реабилитации и предоставляемых им за счет средств федерального бюджета. Необходимость предоставления инвалиду технических средств реабилитации для компенсации или устранения стойких ограничений его жизнедеятельности устанавливается по медицинским показаниям и противопоказаниям и предусматривается в индивидуальной программе реабилитации инвалида, разработанной федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы и являющейся обязательной для исполнения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Лунева О.А, суды первой и апелляционной инстанций, исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, сделали обоснованный вывод об отсутствии факта нарушений прав истца ответчиком, поскольку обязанность по предоставлению Луневу О.А. средств технической реабилитации согласно программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания исполнена, от получения средств технической реабилитации, предусмотренных индивидуальной программой реабилитации истца, Лунев О.А. отказался.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг по обеспечению государственных и муниципальных нужд", Постановления Правительства Российской Федерации от 15 мая 2006 года N286 "Об утверждении Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Приказа Фонда социального страхования Российской Федерации от 14 мая 2019 года N 252 "Об утверждении административного регламента Фонда социального страхования Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по назначению обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные Луневым О.А. в жалобе доводы о наличии оснований для получения заявленных им средств технической реабилитации, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Суды обоснованно исходили из того, что несоответствие предоставленных Луневу О.А. средств технической реабилитации, предусмотренных индивидуальной программой реабилитации, его потребностям, для компенсации или устранения стойких ограничений его жизнедеятельности, не входит в компетенцию суда, является обязанностью федерального государственного учреждения медико-социальной экспертизы, уполномоченного вносить соответствующие изменения в характеристики средств технической реабилитации, предусмотренных индивидуальной программой реабилитации, в соответствии с медицинскими показаниями инвалида.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылку истца в кассационной жалобе о несоответствии параметров

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 27 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 28 июля 2020 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Лунева Олега Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: