Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2021 г. по делу N 8Г-14896/2021[88-15840/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрела в открытом судебном заседании 5 июля 2021 года гражданское дело по иску Губачева Алексея Юрьевича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации об изменении даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты

по кассационной жалобе Губачева Алексея Юрьевича

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 30 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-2311/2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 9 февраля 2021 года по гражданскому делу N 33-778/2021, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В,

УСТАНОВИЛА:

Губачев А.Ю. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации Воронежской области (далее по тексту - ГУ МВД России по Воронежской области), Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту - МВД России) об изменении даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты, мотивируя свои требования тем, что в период с 4 сентября 1999 года проходил службу в органах внутренних дел, последнее место службы - в должности заместителя начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции N 6 УМВД России по г. Воронежу, 6 сентября 2019 года уволен, в связи с выходом на пенсию. Выслуга лет на дату увольнения составила в календарном исчислении 20 лет 2 дня. 7 сентября 2012 года он обратился к ответчику с заявлением о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Как ему стало известно, на учет он поставлен только 26 декабря 2012 года, а не с момента обращения к ответчику с заявлением. Указывая на то обстоятельство, что данными действиями нарушено его право на получение вышеназванной выплаты своевременно, в соответствии с очередностью, просил признать за ним право на получение единовременной социальной выплаты с 7 сентября 2012 года, определив очередность исходя из даты подачи заявления; обязать ГУ МВД России по Воронежской области изменить дату постановки его с членами семьи на вышеназванный учет путем изменения уникального номера в базе данных; обязать МВД России при решении вопроса о выплате единовременной социальной выплаты исходить из возникновения его права на таковую выплату с 7 сентября 2012 года.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 30 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 9 февраля 2021 года, Губачеву А.Ю. отказано в удовлетворении исковых требований.

В поданной кассационной жалобе Губачев А.Ю. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая, что ответчиком нарушены срок регистрации заявления о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты и срок рассмотрения указанного заявления, нарушена федеральная нумерация в книге учета сотрудников органов внутренних дел, принятых на учет для получения указанной выплаты.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, подполковник полиции Губачев А.Ю. проходил службу в органах внутренних дел с 4 сентября 1999 года.

Приказом ГУ МВД России по Воронежской области от 6 сентября 2019 года N 1726 л/с с Губачевым А.Ю. расторгнут контракт и он уволен с занимаемой должности заместителя начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции N6 УМВД России по г. Воронежу по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

Выслуга лет Губачева А.Ю. по состоянию на дату увольнения составила в календарном исчислении 20 лет 2 дня.

Из материалов дела следует, что в период службы в органах внутренних дел, 7 сентября 2012 года, Губачев А.Ю. обратился в ГУ МВД России по Воронежской области с заявлением о принятии его на учет с целью получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с вышеназванным заявлением протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Воронежской области от 26 декабря 2012 года Губачев А.Ю. поставлен на учет на получение единовременной социальной выплаты в составе 3 человек (он, жена ФИО5 и сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ

Протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Воронежской области от 16 июля 2020 года в учетное дело Губачева А.Ю. внесены изменения по составу семьи (рождение сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), в связи с чем, он стал считаться очередником на получение единовременной социальной выплаты с семьей в составе 4 человек (он, супруга, два сына).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент обращения истца с вышеназванным заявлением к ответчику) сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

В силу п. 4 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты (далее по тексту - Правила).

Пунктом 31 Правил (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Согласно п. 5 Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что по прежним местам службы единовременная выплата не предоставлялась. К заявлению прилагаются соответствующие документы.

Дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии. Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов(п. 11 Правил).

В соответствии с п. 15 Правил решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил.

Для рассмотрения заявлений сотрудников и принятия сотрудников на учет для получения единовременной выплаты правовым актом федерального органа исполнительной власти, органа образуется комиссия по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам (далее - комиссия) (п. 11 Правил).

Как следует из п. 20 Правил сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления.

В приложении к Правилам приведена форма книги учета, в которой в графе 5 указано, что датой принятия сотрудника на учет является дата правового акта, утверждающего решение о принятии на учет.

Аналогичные положения содержат данные Правила в действующей редакции.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении заявленных требований Губачева И.Ю, суды исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно применив к спорным отношениям нормы материального права, сделали обоснованный вывод, что действия ответчика по постановке истца на учет для получения единовременной выплаты 26 декабря 2012 года совершены с нарушением срока, установленного п. 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты.

Между тем, рассмотрение заявления Губачева А.Ю. за пределами двухмесячного срока не нарушает прав истца, поскольку он поставлен на учет в очередь с отметкой о дате поступления заявления - 7 сентября 2012 года, совместно с сотрудниками, подавшими заявления с 25 июля 2012 года по 26 декабря 2012 года, и ранее поставленные до истца на учет сотрудники до настоящего времени единовременные социальные выплаты не получили.

Суды обоснованно исходили из того, что отсутствуют правовые основания, предусмотренные Федеральным законом от 19 июля 2011 года N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223, для изменения даты постановки на учет Губачева И.Ю. для получения единовременной социальной выплаты с 26 декабря 2012 года на 7 сентября 2012 года, исходя из даты подачи заявления.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (Федерального закона N 247-ФЗ от 19 июля 2011 года "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", Постановления Правительства N 1223 от 30 декабря 2011 года "О правилах предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные Губачевым А.Ю. в жалобе доводы о наличие оснований для изменения даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты, являлись предметом исследования судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы о нарушении федеральной нумерации очередников на получение единовременной социальной выплаты в размещенной книге учета, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку электронный журнал отражает события в режиме реального времени, в котором не содержатся сведения о сотрудниках, снятых с учета ввиду отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий, а нумерация сотрудников с промежутками не свидетельствует о нарушении каких-либо прав истца.

Судами исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 30 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 9 февраля 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Губачева Алексея Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: